Дело № 12-754/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

КОЖУШНИКА В.П.,

на постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 29 апреля 2011 года, которым Кожушник В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 29 апреля 2011 года Кожушник В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно приведенному постановлению 01.03.2011 г. в 11-00 в Усть-Куломском районе Кожушник В.П., управляя а/м ..., нарушил п.1.3 ПДД РФ – требование дорожного знака 2.6 «преимущество встречного движения», в результате чего произошло столкновение со встречной автомашиной.

Кожушник В.П. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что согласно схеме ДТП столкновение произошло на участке дороги шириной 6 м, он не выезжал на узкий участок дороги, а остановился перед ним.

В судебном заседании Кожушник В.П. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.6 «Преимущество встречного движения» запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему (Приложение № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»).

Из объяснений Кожушника В.П. следует, что возле моста до зоны действия знака он снизил скорость до 30 км/ч. Увидел, что навстречу на приличной скорости едет груженый лесовоз; т.к. было скользко, Кожушник В.П. затормозил и уперся в снежный бордюр, в правое зеркало видел, что его прицеп встал вдоль обочины; встречный автомобиль понесло, и он ударился о прицеп стоящего автомобиля Кожушника В.П. Первым подъехал Ю.Ю., который зацепил автомобиль Кожушника В.П. за прицеп и вытащил.

По объяснениям А.А., как только он выехал с поворота примерно метров за 100 до моста, он увидел встречную машину ... с прицепом. А.А. стал тормозить, но дорога была скользкая, и на мост А.А. заехал со скоростью примерно 30 км/ч. Встречная машина, не доезжая до моста метров за 20, сразу за знаком «Сужение дороги» резко завернула вправо на обочину дороги и в кювет. Прицеп машины Кожушника В.П. выступал примерно 1,5 м на полосе движения а/м А.А., в результате кабина а/м А.А. столкнулась с прицепом а/м Кожушника В.П., и прицеп а/м Кожушника В.П. откинуло на его полосу движения, в а/м А.А. – на обочину дороги, в снег.

Судьей предпринимались меры по вызову С.В., понятого по схеме ДТП, А.А., второго участника ДТП, а также Ю.Ю. Указанные лица в суд не явились.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела не был опровергнут довод Кожушника В.П. о том, что он не совершал вмененного правонарушения по описанию, приведенному в оспариваемом постановлении, а остановился перед соответствующим знаком.

Напротив, указанный довод подтверждается имеющейся в материалах дела составленной сотрудником ГИБДД схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль ..., расположен до знаков «преимущество встречного движения» и «сужение дороги» в 70 м от моста; кроме того, встречный автомобиль ..., обозначен в 4 м от противоположного края проезжей части при ее общей ширине в 6 м; место столкновения на схеме не указано.

Не опровергают указанный довод и иные доказательства по делу об АП, в частности составленная водителями схема места ДТП, поскольку на ней указана ширина проезжей части /на участке которой произошло столкновение, до сужения дороги и моста, разъезд на котором определен знаком 2.6/ – 6 м, но не указано расстояние от места столкновения до края проезжей части, т.е. не определено, на чьей стороне произошло столкновение.

С учетом изложенного, суд считает не доказанным факт совершения Кожушником В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Кожушника В.П. подлежит удовлетворению, постановление должностного лица ГИБДД следует отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Кожушника В.П., отменить постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 29 апреля 2011 года о привлечении Кожушника В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Олейник