Дело № 12-863/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 8 сентября 2011 года жалобу на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 8 августа 2011 года, которым Руденко Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 8 августа 2011 года Руденко Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Руденко Ф.А. и его защитник Яковлев В.А. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просят указанное постановление отменить.

В судебном заседании Руденко Ф.А. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления должностного лица ГИБДД от 08.08.2011 г. следует, что 24.06.2011 г. в 12.20 час. водитель Руденко Ф.А., управляя а/м ..., на перекрестке улиц ... и ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с а/м ..., чем нарушены п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ.

Из письменных объяснений Руденко Ф.А. следует, что он 24.06.2011 г. около 12.20 час. управлял а/м ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., двигался по крайней левой полосе. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц ... и ..., включил левый указатель поворота в направлении ул. ..., хотел в дальнейшем поехать в направлении ул. ..., горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Руденко выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить т/с, движущиеся по зеленому сигналу светофора прямо либо направо. После этого загорелся желтый сигнал светофора и все т/с со встречного направления остановились, и Руденко начал осуществлять маневр левого поворота. Вдруг неожиданно со встречного направления выехала на большой скорости а/м ... и совершила столкновение с а/м ..., он не успел даже нажать на педаль тормоза. От удара его машину развернуло.

Из письменных объяснений М.В. следует, что 24.06.2011 г. около 12.20 час. она управляла а/м ..., двигалась по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигалась со скоростью 60 км/ч, по второй полосе. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц ... и ..., горел разрешающий зеленый сигнал светофора. При выезде на перекресток увидела, что со встречного направления на перекрестке движется а/м и перед её автомашиной начинает осуществлять маневр левого поворота. М.В. нажала на педаль тормоза, произошло столкновение с а/м .... Считает, что указанная автомашина не уступила дорогу, она проезжала дорогу на зеленый сигнал светофора.

Из письменных объяснений свидетеля А.А. следует, что 24.06.2011 г. около 12.20 час. он управлял а/м ..., двигался по ... в направлении ул. ... со скоростью 60 км/ч, перед его а/м двигалась а/м .... Подъезжая к перекрестку с ул. ... на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, до перекрестка было еще метров 20. А.А. начал притормаживать, а водитель а/м ... продолжил движение, при этом возникло ощущение, что указанные водитель прибавил скорость. Далее произошло столкновение в а/м ..., откуда она двигалась, А.А. не видел. Остановившись, вышел из своей а/м, взял аптечку и подошел к месту ДТП. Водителем а\м ... оказалась девушка. Столкновение произошло на красный сигнал светофора.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А.А. пояснил, что до ДТП его участников не знал. Ехал за автомобилем ..., ехали быстро. Перед перекрестком водитель ... чуть-чуть затормозила, на светофоре был желтый сигнал, она решила проскочить. Откуда ехала семерка не видел. ... ехал по лавой полюсе, а не по середине. Столкновение было левее, чем на схеме, за перекрестком.

Из письменных объяснений Г.И. следует, что 24.06.2011 г. около 12 час. она являлась пассажиром а/м ..., которой управляла невестка М.В. Г.И. сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигались со скоростью около 40 -50км/ч по средней полосе движения. На перекресток улиц ... и ... выехали на разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время перед собой увидела а/м ..., с которой произошло столкновение.

Аналогичные с показаниями Г.И. дал показания В.К., сидевший на заднем пассажирском сидении автомобиля ..., держа на руках малолетнего ребенка.

Из письменных объяснений Е.А. следует, что точную дату не помнит, около 12.30 час. он шел по ул. ... со стороны мкр. ... в сторону ... на другой стороне дороги от кафе «...». В тот день употреблял спиртные напитки (выпил 200 грамм водки). Когда подошел к перекрестку улиц ... и ..., ждал переключения сигнала светофора (для пешеходов горел запрещающий красный сигнал светофора по ...). Далее увидел а/м ..., она двигалась по ... со стороны мкр. ... в направлении «...». Данная а/м двигалась ближе к середине дороги, по крайней левой полосе. Стояла ли данная а/м на перекрестке или двигалась без остановки, пояснить не может. В это время еще горел запрещающий сигнал светофора. Затем отвлекся, в следующий момент услышал сильный удар, обернулся направо и увидел, что произошло ДТП с а/м ... и а/м .... А\м ... стояла на перекрестке, а а/м ... стояла у остановки, справа по ходу движения.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В силу пункта 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

Из схемы места ДТП следует, что место столкновения автомобилей расположено вне перекрестка ул. ... – ул. ... - на встречной для автомобиля ... полосе движения, на расстоянии 80 см. от начала перекрестка (для водителя Руденко Ф.А.).

Свидетель Е.А. не опровергает и не подтверждает проезд водителем автомобиля ... М.В. перекрестка на зеленый сигнал светофора, поскольку находясь в состоянии опьянения, характеризующимся замедленной реакцией, момент въезда на перекресток автомобиля ... не видел, в связи с тем, что отвлекся.

Применительно к показания свидетеля А.А. суд приходит к выводу о проезде водителем М.В. перекрестка на желтый сигнал светофора; соответственно, водитель Руденко Ф.А. выполнял маневр поворота налево также на желтый сигнал светофора.

При таких данных водитель Руденко Ф.А. в силу правил ПДД РФ не освобожден от обязанности уступить дорогу автомобилю ..., поскольку именно он совершая маневр поворота, изменяя траекторию своего движения, а значит, должен был обеспечить его безопасность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Руденко Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 8 августа 2011 года о привлечении Руденко Ф.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Руденко Ф.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.

Судья