Дело № 12-782/11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 сентября 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Павлюк О.Р., выступающей в интересах Тяна А.Р., на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о назначении Тяну А.Р. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ... Глава Администрации МО ГО «Усинск» Тян Александр Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в передаче полномочий по агентскому договору ООО «...» права заключения в отношении объектов муниципального недвижимого имущества договоров аренды – без проведения конкурсов или аукционов, что в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» (далее - Закон) является нарушением антимонопольного законодательства.

В жалобе защитник Тяна А.Р. – Павлюк О.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу акта, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Тян А.Р. и его защитник участия не приняли. В адресованном суду заявлении Павлюк О.М. ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы – Изъюрова Н.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми законным и обоснованным.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Тян А.Р., являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 17.1 Закона, заключил с ООО «...» агентский договор ... на право заключения в отношении объектов муниципального недвижимого имущества договоров аренды – без проведения конкурсов или аукционов.

Выводы должностного лица УФАС по РК в этой части основаны на указанных в вынесенном акте доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих данные отношения.

Таким образом, действия Тяна А.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившиеся в непринятии мер по заключению договоров аренды в соответствии с требованиями ст. 17.1 Закона.

Административным органом обоснованно указано, что действующим федеральным законодательством органам муниципальной власти не предоставлено право устанавливать иной порядок распоряжения муниципальным имуществом без конкурса или аукциона, в соответствии с требованиями ст. 17.1 Закона.

Ссылка заявителя на заключение агентского договора в связи с ранним началом отопительного сезона на территории муниципального образования и не допущением аварийных ситуаций, повреждения муниципального имущества, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку такое основание передачи полномочий от органа муниципальной власти к коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрена, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были непосредственно предметом рассмотрения в административном органе, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении постановления. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом подробно исследованы обстоятельства совершения Тяном А.Р. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с действиями должностного лица исполнительной власти муниципального органа, выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства, которые могли привести к ограничению или устранению конкуренции при предоставлении в аренду муниципального имущества, их последствий, совершенное Тяном А.Р. деяние не может быть признано малозначительным.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ... о назначении Тяну А.Р. административного наказания в виде штрафа в размере ...руб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Тяна А.Р. – Павлюк О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья