№12-725/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев жалобу Туркиной Т.В. на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Туркина Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21.06.2011г., о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Туркина Т.В., ее представитель в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. Представитель Ануфриева И.Н. с жалобой не согласилась, представив письменные возражения.

Представитель ГИБДД УВД по г.Сыктывкару участия в рассмотрении жалобы не принял.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановлением ... от 21.06.2011г. Туркина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.4 ПДД РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из показаний Туркиной Т.В., данных ею 11.05.2011г. следует, что 11.05.2011г. около 18 ч. 53 м. она, управляя а/м 2, двигалась со стороны ул.... в сторону ул.... по ..., со скоростью около ... км/ч по крайней правой полосе. Подъехав ближе к перекрестку улиц ... – ... увидела колонну а/м стоящую по крайней левой и правой полосе. Она заранее за ... метров перестроилась на крайнюю левую полосу, чтобы на перекрестке ... и ... повернуть налево. Доехав до перекрестка, она остановилась перед светофором, т.к. горел красный сигнал светофора, дождавшись разрешающего сигнала она доехала до середины перекрестка и остановилась, чтобы пропустить встречные а/м. После того, как она увидела, что на встречном для нее светофоре начала моргать секция зеленого цвета, автомашины во встречном направлении остановились, она приступила к завершению маневра, проехала около ... метра и почувствовала удар в ее автомашину.

** ** ** Туркина Т.В. уточнила свои показания, указав, что на перекрестке ... – ... она остановилась на красный сигнал светофора с заранее включенным сигналом поворота, при этом а/м находилась на крайней левой полосе по ходу ее движения. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она приблизилась к середине перекрестка и остановилась, пропуская встречные а/м. Когда замигал зеленый сигнал светофора, она также стояла на середине перекрестка, через некоторое время на встречной крайней правой (от нее) полосе остановилась ... а/м, а на крайней левой полосе (встречной) более чем в ... метрах от перекрестка медленно двигалась светлая а/м, скорость ее движения указывала на то, что она остановится на запрещающий сигнал светофора. Никаких других а/м, в том числе а/м «4» ... цвета на проезжей части не было. Когда загорелся красный сигнал светофора, она стала завершать маневр поворота налево и в этот момент почувствовала сильнейший удар по ее а/м. Возможно, водитель а/м «4» двигался сзади светлой а/м по крайней левой полосе встречного движения и увидев мигающий зеленый сигнал светофора обогнал ее, полагая, что успеет проехать перекресток. Высокая скорость его движения, о чем говорит тормозной путь не позволила ему вовремя затормозить на загоревшийся запрещающий сигнал светофора, в результате чего а/м « 4» вынесло на перекресток и произошло ДТП. Объяснения 11.05.2011г. она давала сразу после ДТП, к тому же в ее а/м находился пассажир с ограниченными физическими возможностями, за ее состояние она испытывала тревогу, что повлияло на ее эмоциональное и физическое состояние, в связи с чем в объяснениях не конкретизированы детали ДТП.

Из показаний водителя И.Н. отобранных у него 11.05.2011г. следует, что 11.05.2011г. около 18 час. 45 мин., управляя а/м 1, он двигался по улице ... со стороны ул.... в сторону ул.... со скоростью около ... км/час. Впереди него двигалась а/м, которую он не запомнил, г/н также не запомнил, дистанция между их автомобилями была около ... метров. Подъезжая к перекрестку ... – ... он увидел, что на светофоре начал моргать зеленый сигнал светофора, он начал пересекать перекресток и в этот момент он увидел, что стоявшая на перекрестке с левым поворотом а/м 2 приступила к маневру, он приступил к экстренному торможению, но удара избежать не удалось. В результате чего произошло ДТП.

Из показаний водителя а/м 3 В.М., отобранных у него 11.05.2011г. следует, что 11.05.2011г. около 18 час. 45 мин. он управляя а/м 3 двигался по ... со стороны кафе «...» к пересечению с .... На перекрестке у него горел красный сигнал светофора, поэтому он остановился. Когда зеленый сигнал светофора, разрешающий движение автомашинам по ... начал мигать, он увидел, как со стороны ... едет 1, на достаточно приличной скорости. В этот момент ей на встречу двигался автомобиль 2, он начал маневр левого поворота с ... на .... 1 начал экстренное торможение, но в результате столкнулся с а\м 2.

Свидетель М.М. в объяснениях указала, что 11.05.2011г. около 18 час. 55 мин. она ехала в а/м 2, которой управляла Туркина Т.В., М.М. сидела на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности была пристегнута. Они двигались по ... со стороны ул.... в направлении ... по крайней левой полосе движения. Когда они подъехали к перекрестку ... – ..., в их направлении горел зеленый сигнал светофора. Они выехали на середину перекрестка, водитель включил левый указатель поворота, т.к. они собирались ехать в направлении кафе «...» по .... Встав на середине перекрестка, они пропускали встречный транспорт. Когда загорелся красный сигнал светофора, они приступили к завершению маневра поворота налево. Вдруг неожиданно она почувствовала удар, от чего их машину развернуло и отбросило назад. Выйдя из а/м она увидела, что их машина совершила столкновение с а/м 1, которая двигалась по ... со стороны ул.... в направлении ул...., и может точно сказать, что данная а/м выехала на перекресток на красный сигнал светофора, а также она двигалась на большой скорости. Показания М.М. были дополнены, согласно указанных объяснений, свидетель указала, что указатель левого поворота водитель ее а/м включила заблаговременно, когда они подъезжали к перекрестку ... – ....

** ** ** Туркина Т.В. разместила объявление на сайт газеты «...» (ООО «...») с просьбой откликнуться очевидцев ДТП, произошедшего 11 мая 2011 года.

Свидетель А.Н., являющийся очевидцем ДТП от 11.05.201г. в 18 час. 50 мин. на перекрестке ... – ... с участием трех автомашин: 1, 2 ... цвета и а/м 3. Указал, что он просматривал объявления по интернету на сайте «...» и увидел объявление, о том что разыскивают свидетелей ДТП от 11.05.2011г. он позвонил по номеру ... Т.В. и сообщил ей, что может дать объяснения в ГАИ, тем самым ей помочь.

Как следует из показаний указанного свидетеля, 11.05.2011 года около 18 час. 50 мин. он шел по тротуару ул.... от ул.... в направлении ... вдоль д.... по .... Не доходя около ... метров до перекрестка ... – ... он вдруг увидел что по ... со стороны ул.... в направлении ул.... по крайней левой полосе на большой скорости выезжает а/м 1 ... цвета, на данный момент в его направлении на светофоре загорелся красный сигнал. Так же в это время на данном перекрестке с включенным левым поворотом стояла а/м 2 которая начала заканчивать маневр поворота налево. А/м 1 применила экстренное торможение и в следующий момент произошло столкновение данной а/м, после чего 1 отбросило на стоящую перед перекрестком по ... а/м 3. После ДТП он сразу ушел, т.к. очень торопился.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений всех участников ДТП ( И.Н., Туркиной Т.В., В.М.), данных ими 11.05.2011г. непосредственно после аварии и согласующихся между собой, следует, что а\м 2 под управлением Туркиной Т.В. начал завершать маневр на мигающий зеленый цвет светофора.

Из показаний Туркиной Т.В., данных ею в виде уточнений следует, что к перекрестку она подъехала, когда горел красный сигнал светофора, тогда, как свидетелем М.М. находившейся в ее а/м указано, что они подъехали к перекрестку когда горел зеленый сигнал светофора.

Кроме того, уточненные показания Туркиной Т.В. носят характер предположений, так ею указано, что « … на крайней левой полосе (встречной) более чем в ... метрах от перекрестка медленно двигалась светлая а/м скорость ее движения указывала на то, что она остановится на запрещающий сигнал светофора, никаких других а/м, в т.ч. а/м « 4» зеленого цвета на проезжее части не было. …. Возможно водитель а/м 4 двигался сзади ... а/м по крайней левой полосе встречного движения и увидев мигающий зеленый сигнал светофора обогнал ее, полагая, что успеет проехать перекресток.». Иные участники ДТП, а также свидетели наличие каких- либо а\м двигавшихся перед а/м 1 в том же направлении, отрицали.

При установленных по делу обстоятельствах, превышение водителем а/м 4 скоростного режима не исключает наличия вины и в действиях Туркиной Т.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Туркиной Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.е. непредставление преимущества транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. нарушение требований п.13.4 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, поданная Туркиной Т.В. жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ГИБДД УВД г.Сыктывкара о привлечении Туркиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Туркиной Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Ю.А.Дульцева