Дело № 12-763/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Курпан И.В.

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01.07.2011 года о привлечении Курпан И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01.07.2011 года Курпан И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Курпан И.В. обратился в суд с жалобой, которой просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что подъезжая к перекрестку видел автомашину ..., которая была на значительном расстоянии. Считает, что транспортное средство, под управлением В.Ю. двигалось со значительным превышением скоростного режима, что и явилось причиной ДТП. Кроме того, В.Ю. пытался объехать его (Курпан И.В.) с правой стороны по обочине проезжей части, что так же запрещено ПДД РФ.

В судебном заседании Курпан И.В. и его защитник – адвокат Шевелев А.Л. на удовлетворении жалобы настаивают. Указывают на приятельские отношения сотрудников ГИБДД с В.Ю., что явилось следствием предвзятого отношения к нему (Курпан И.В.). Так же заявили ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

В.Ю. и его защитник – Волков А.А. с жалобой не согласились, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным. Возражали против удовлетворения ходатайства о проведении автотехнической экспертизы в связи с достаточностью установленных по делу доказательств действий обоих водителей.

Суд определил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы оставить без удовлетворения, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд считает достаточными и оснований для установления дополнительных доказательств не имеется. Наличие противоречий в объяснениях водителей Курпан И.В. и В.Ю. само по себе не является безусловным основанием к назначению указанной экспертизы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно приведенному в Правилах определению «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В.Ю. в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, согласно которым, в указанное протоколе время и месте он управлял автомашиной ..., двигался по ул. ... г.Сыктывкара со стороны м. ... в направлении ул. ** ** **. Двигался со скоростью примерно ... км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул.... увидел, что на перекрестке стоит автомашина «...» водитель которой смотрит налево и начинает резко выезжать со второстепенной дороги по направлению ул. .... Он ( В.Ю.) попытался уйти от столкновения, вывернув рулевое колесо вправо и увеличив скорость, но ДТП избежать не удалось. После ДТП остановился на обочине.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья находит, что факт нарушения Курпан И.В. п.13.9 ПДД РФ подтверждается представленными материалами /включая схему ДТП/, а также объяснениями участников ДТП.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу, что только безусловное выполнение п.13.9 ПДД РФ со стороны водителя Курпан И.В. исключало бы столкновение транспортных средств, поскольку он двигаясь по второстепенной дороге обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установив перечисленные обстоятельства, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Курпан И.В. состава вмененного правонарушения.

Возможное несоответствие Правилам дорожного движения действий водителя В.Ю., на которое указано Курпан И.В., не может являться предметом рассмотрения настоящего административного дела в отношении Курпан И.В., поскольку оценка действий В.Ю. не влияет на правильность квалификации нарушения Курпан И.В. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к Курпан И.В. со стороны сотрудников ГИБДД, являются надуманными и ничем не подтверждаются.

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, следовательно, жалоба Курпан И.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01.07.2011 года о привлечении Курпан И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Курпан И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья Р.В. Куриленко