Дело № 12-44/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Петрова Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ракина В.И. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 20.08.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ракин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 20.08.2010г. о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 20.08.2010г. Ракин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ракин В.И. обратился в суд с жалобой.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола от 19.07.2010г. об административном правонарушении Ракин В.И. в 01 часов 18 минут 19.07.2010г. года на автомобильной дороге «Сыктывкар-Троицко-Печорск» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

На месте совершения правонарушения Ракин В.И. от освидетельствования и объяснений отказался. На рассмотрение административного дела к мировому судье Ракин В.И. также не явился.

Как следует из объяснений Ракина В.И. при рассмотрении жалобы, 19.07.2010 г. в указанное в протоколе время он не управлял транспортным средством, а потому полагает требование сотрудника милиции о прохождении им освидетельствования не законным.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требования должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствовании на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 указано, что при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие основанием для направление Ракина В.И. на освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения заявляется наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение, несоответствующее обстановке.

Как следует из протокола от 19.07.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ракин В.И. управлял транспортным средством ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от медицинского освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется подпись в протоколе.

Согласно протокола от 19.07.2010 об отстранения от управления транспортным средством, Ракин В.И. отстранен от управления транспортным средством ...

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ракиным В.И административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт отказа Ракиным В.И. от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование подтвержден также показаниями свидетелей Л.А. и А.А.

Суд не может принять во внимание распечатку показаний устройства «...” и показания свидетеля А.В., обслуживающего указанное устройство и пояснившего, что в период с 18.07.2010 г. 22.19,11 час. до 19.07.2010 г. 03.19,37 час. автомашина ... находилась на стоянке 2,4 – 2,05 км от пос.Пезмог как опровергающиеся другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Ракина В.И., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, а также неустранимых сомнений в виновности Ракина В.И. судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Жалоба Ракина В.И. удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 20.08.2010года о привлечении Ракина В.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ракина В.И. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Петрова