Дело №12-796/2011

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Свинцова А.В.,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 21.07.2011 года, которым Свинцов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 21.07.2011 года Свинцову А.В. назначено административное наказание по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно приведенному постановлению 21.07.2011 года в 10 ч. 15 мин. возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, водитель Свинцов А.В., управляя автомашиной марки ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управляя данным транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Свинцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что был пристегнут ремнем безопасности как и его пассажир, находившийся в салоне машины. Сотрудники ГИБДД остановили его за то, что не был включен ближний свет фар, но был так же составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ с которым он (Свинцов А.В.) не согласился.

Свинцов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения Свинцова А.В., допросив свидетеля В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2011 года водитель Свинцов А.В. в 10 ч. 15 мин. возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, водитель Свинцов А.В., управляя автомашиной марки ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управляя данным транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. С данным протоколом Свинцов А.В. не согласился, о чем указал в объяснениях лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он являлся пассажиром транспортного средства под управлением Свинцова А.В., который является его коллегой по работе, и они ехали на объект для установки спутниковой антенны. По пути решили заправиться и при въезде на заправку видели экипаж ГИБДД. Когда выезжали с заправки были оба пристегнуты. Выехав с заправки их остановили сотрудники ГИБДД, он ( В.А.) находился в машине и когда вернулся Свинцов А.В., то рассказал, что на него составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. Вместе с тем, они оба были пристегнуты ремнями безопасности.

При рассмотрении дела доводы Свинцова А.В. изложенные в жалобе о том, что он не совершал вмененного правонарушения, не опровергнуты. Явка инспектора в суд не обеспечена.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Свинцова А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в вина Свинцова А.В. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не доказана, следовательно, жалоба Свинцова А.В. подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Свинцова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 21.07.2011 года удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 21.07.2011 года, которым Свинцов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко