Дело № 12-401/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 27 июля 2011 года

Судья Сыктывкарского суда Петрова Е.Е., рассмотрев жалобу Вайса К.А. на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.28 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а :

Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15.03.2011 г. Вайс К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 КоАП РФ КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Вайс К.А. обратился в Сыктывкарский суд с жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы Вайс К.А. на её доводах настаивал.

Ю.С. и А.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы Вайса К.А., исследовав административные материалы с вынесенными постановлениями от 15.03.2011 г. и от 17.03.2011 г., прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, 04.03.2011 г. в 19.40 по адресу г.Сыктывкар ул.... д.... Вайс К.А., управляя автомашиной ... при начале движения по дворовой территории не убедился в безопасности выполняемого манёвра и совершил наезд на пешехода Ю.С., чем нарушил пп.17.1, 17.4, 1.5, 8.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.28 КоАП РФ, нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что 05.03.2011 г. в 01.30 в отношении Вайса К.А. был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. Постановлением от 17.03.2011 г. производство по административному делу было прекращено за отсутствием в действиях Вайса К.А. состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования Вайс К.А. отрицал факт наезда на Ю.С. При этом материалами дела достоверно установлено, что между Вайсом К.А. с одной стороны и супругами Ю.С. и А.И. произошёл конфликт.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает принцип административного законодательства - обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Содержание указанного принципа было нарушено при административном производстве в отношении Вайса К.А.

В частности, суд полагает, что при наличии указания в протоколе об административном правонарушении Вайса К.А. о несогласии с вмененным в вину правонарушением следовало принять дополнительные меры к обеспечению доказательственной базы, имеющей значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, и соблюдении всех принципов административного законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В материалах дела имеются объяснения свидетеля В.А., который пояснил, что водитель автомашины ... при парковке наезда ни на кого не совершал. Однако, оценки указанным объяснениям свидетеля при вынесении оспариваемого постановления не было дано. Постановление по существу основано только на показаниях супругов Ю.С. и А.И., заинтересованных в исходе дела в связи с возникшими неприязненными отношениями с Вайсом К.А. Также следует принят во внимание прекращение административного производства в отношении Вайса К.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба Вайса К.А. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Жалобу Вайса К.А. на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.28 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15.03.2011 г. отменить, а производство по делу – прекратить.

Судья - Е.Е.Петрова