Дело № 12-925/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в г. Сыктывкаре 28 сентября 2011 года жалобу Берникова В.А. в интересах Торопова А.А. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30 августа 2011 года, которым Торопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30 августа 2011 года Торопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Берников В.А. в интересах Торопова А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Торопов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник представил заявление об отложении рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту наезда на препятствие, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 29 июля 2011 года следует, что Торопов А.А. 29 июля 2011 года в 05 часов 40 минут напротив д.... по ул. ... г. Сыктывкара в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ... с достаточными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться с юридической помощью защитника, также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В своих объяснениях Торопов А.А. отказ от прохождения освидетельствования мотивировал тем, что транспортным средством не управлял.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2011 года, Торопов А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Торопову А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте выявления административного правонарушения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2011 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Торопова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом пройти медосвидетельствование он отказался, что подтверждается его подписью и подписью двух понятых в протоколе.

В материалы дела представлен рапорт командира взвода ОБДПС А.Р., согласно которого Торопов А.А., управляя автомашиной ..., совершил наезд на дорожный знак, кроме того, при осмотре автомашины и вещей у Торопова А.А. были обнаружены документы на данное транспортное средство и ключи дверей и замка зажигания.

Исходя из объяснений Торопова А.А. от 29 июля 2011 года, имеющегося в материалах дела по факту наезда на препятствие, последний управлял автомашиной ....

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Торопов А.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при отказе от прохождения освидетельствования на месте выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Торопова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС.

Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Торопова А.А. состава вмененного правонарушения.

Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Торопова А.А. также не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30 августа 2011 года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30 августа 2011 года о признании Торопова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Торопову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, жалобу Торопова А.А. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Г.Н. Маркова