Дело № 12-813/2011 РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев жалобу Гузь И.Н. на постановление о назначении административного наказания от 30 июня 2011 года и решение заместителя главного государственного инспектора РК по пожарному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Гузь И.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 30.06.2011 года ... МОУ «...» - Гузь И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Решением заместителя главного государственного инспектора РК по пожарному надзору по жалобе Гузь И.Н., постановление от 30.06.2011 года оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением и решением Гузь И.Н. обратилась в суд с жалобой, которой просит снизить назначенное наказание до предупреждения. В обоснование своих требований указывает, что требования предъявляемые ОГПН при проведении проверок противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям к образовательным учреждениям, а именно в части того, что санитарно-эпидемиологические правила допускают наличие дощатых полов. Кроме того, полагает, что требования СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не могут распространяться на здание школы, поскольку оно было построено еще до принятия данного СНиПа. В судебном заседании Гузь И.Н. и ее защитник (по устному ходатайству) - Чернышев J1.E. на доводах жалобы настаивают в полном объеме. Представитель ОГПН - Куликов А.Ю. с доводами жалобы не согласился. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно протоколам об административном правонарушении Гузь И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1, ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23 июня 2011 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., в здании и помещениях МОУ «...» нарушила требования п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 8.11, п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: - не обеспечила выполнение ограждения на кровле здания в соответствии с ГОСТ 25772 (основание п.З ППБ 01-03, п.8.11 СНиП 21-01-97*); - для покрытия пола в общих коридорах (на всех этажах) допустила применение материалов (половые деревянные доски) с более высокой пожарной опасностью чем В2.РП2, ДЗ, Т2 (основание п.З ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*) По результатам рассмотрения данных протоколов в соответствии с положением ст. 4.4 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под# противопожарным режимом подразумеваются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерга^ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены как ответственные должностные лица организации, так и руководитель организации. В соответствии с п. 4. ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Согласно п. 8 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ. В соответствии с приказом Гузь И.Н. назначена на должность ... .... Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина должностного лица Гузь И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы о том, что имеются противоречия требований отраженных в правилах пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, согласно пояснениям представителя ОГПН, данным в судебном заседании полы в общих коридорах могут быть выполнены из дощатого покрытия, но они должны быть либо пропитаны соответствующим негорючим раствором или окрашены пожароустойчивой краской, но в данной школе документы подтверждающие проведение данных работ с применением соответствующих материалов предоставлены не были. Доводы жалобы о том, что выполнение ограждения на кровле здания в соответствии с ГОСТ 25772 является нецелесообразным, ввиду необходимости капитального ремонта кровли, не опровергают выводы должностного лица о наличии данного нарушения правил пожарной безопасности. Указание в жалобе на то, что СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не могут распространяться на здание школы, поскольку оно было построено еще до принятия данного СНиПа. являются несостоятельными. Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона распространяются» исключением случаев, если, дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гузь И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания от 30 июня 2011 года и решение заместителя главного государственного инспектора РК по пожарному надзору от 15.07.2011 года по жалобе на постановление о привлечении Гузь И.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление о назначении административного наказания от 30 июня 2011 года и решение заместителя главного государственного инспектора РК по пожарному надзору от 15.07.2011 года по жалобе на постановление о привлечении Гузь И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гузь И.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный суд Республики Коми. Судья