Дело № 12-893/2011 Р Е Ш Е Н И Е 29 сентября 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н., при секретаре Моисеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Усинска на определение и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.07.2011 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2011 в отношении ... «...» Атерлей Т.А., у с т а н о в и л: Прокурор города Усинска обратился в суд с протестом на определение и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.07.2011 о возврате постановления прокурора от 28.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... «...» Атерлей Т.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание заявитель и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что постановлением прокурора города Усинска от 28.06.2011 в отношении Атерлей Т.А. возбуждено дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми для рассмотрения. Определением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.07.2011 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении постановление прокурора города Усинска от 28.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным определением, прокурор города Усинска опротестовал его в судебном порядке. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 5.59, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке подготовки дела к рассмотрению орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, неправильно либо неполно, что не может быть устранено и восполнено при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Следовательно, закон обязывает прокурора в случае возбуждения дела об административном правонарушении указать только те сведения, которые прямо перечислены в ч.2 ст.28.2 КоАП. Все указанные сведения содержатся в постановлении прокурора города Усинска от 28.06.2011 в отношении Атерлей Т.А. Исходя из оспариваемого определения, основанием для возврата постановления прокурора города Усинска от 28.06.2011 послужило неправильное, по мнению и.о. руководителя УФАС по РК Н.В., указание времени совершения административного правонарушения Атерлей Т.А. Данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовой совокупности и системном толковании не являлся основанием для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Определение и.о. руководителя УФАС по РК Н.В. от 15.07.2011 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2011г. в отношении ... «...» Атерлей Т.А. не основано на законе и подлежит отмене. Руководствуясь п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Протест прокурора города Усинска удовлетворить. Определение и.о. руководителя УФАС по РК Н.В. от 15.07.2011г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2011г. в отношении ... «...» Атерлей Т.А. отменить. Направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором города Усинска в отношении ... «...» Атерлей Т.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УФАС по РК для рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти дней через Сыктывкарский городской суд. Судья - Нагорнова О.Н.