Дело № 12-986/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 октября 2011 года жалобу Колегова Д.Н. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 12 сентября 2011 года, которым Колегов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 12 сентября 2011 года Колегов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Колегов Д.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Заявитель и его представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, указывают на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, ходатайствуют о вызове для допроса понятых. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии привлекаемого лица и понятых, заверен понятыми без замечаний.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 11 августа 2011 года следует, что Колегов Д.Н. 10 августа 2011 года в 23 часа 32 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, д. 55, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., с достаточными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Колегов Д.Н. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя), последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2011 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, при этом от прохождения медосвидетельствования он отказался, также отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписью понятых в протоколе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться с юридической помощью защитника, также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Колегов Д.Н. от дачи объяснений отказался.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Колегова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колегова Д.Н. состава вмененного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основаниями к отмене правильного постановления. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Колегова Д.Н. также не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 12 сентября 2011 года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 12 сентября 2011 года о признании Колегова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Колегову Д.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Колегова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Г.Н. Маркова