Дело №12-962/11 Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «07» октября 2011 года г. Сыктывкар при секретаре Саенко О.Л., у с т а н о в и л : Ермакович В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 06.09.2011г. о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, указывая, что его выезд на встречную полосу был обусловлен резким торможением впереди идущего транспортного средства, во избежание столкновения с ним, а также на несвоевременное направление протокола мировому судье. В судебном заседании Ермакович В.В. на удовлетворении жалобы настаивал по заявленным в ней основаниям. Представитель ГИБДД Сыктывдинского района РК участия в рассмотрении жалобы не принял. Заслушав объяснения Ермаковича В.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с п.п. 8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.06.2011г. Ермакович В.В. 12.06.2011г. в 14 час. 35 мин. на 47 км. автодороги Сыктывкар – Ухта, управляя а/м ..., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы движения на встречную полосу движения и возращением на ранее занимаемую полосу движения, при движении по дороге, имеющей одну полосу для движения в каждом направлении, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 06.09.2011г. Ермакович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Ермакович В.В. обратился в суд с настоящей жалобой. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Факт совершения обгона Ермаковичем В.В. подтвержден представленным видеоматериалом, на котором зафиксирован обгон а/м ... под его управлением, транспортного средства .... Доводы заявителя о выполнении данного маневра в целях предотвращения ДТП не имеют правового значения, т.к. не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку согласно пунктам 9.10 и 10.1 Правил каждый водитель должен соблюдать такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения. При этом выбранная скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ходатайство о необходимости установления личности владельца обгоняемого ТС и вызова в его судебное заседание с учетом данных обстоятельств не подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст.26.10 КоАП РФ, суд истребует лишь сведения, необходимые для разрешения дела. Ходатайство заявителя об исключении видеоматериала из числа доказательств по делу также не подлежит удовлетворению, поскольку тот факт, что видеорегистратор был включен в машине ДПС после начала им маневра обгона, не свидетельствует о порочности данного доказательства в целом. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что при рассмотрении жалобы таких нарушений процессуальных требований не установлено, а также принимая во внимание доказательства виновности Ермаковича В.В., представленные ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району, которые согласуются между собой и указывают на наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события правонарушения, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 06.09.2011 о привлечении Ермаковича В.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Ермаковича В.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения. Судья - Ю.А.Дульцева
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,