Дело №12-976/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «10» октября 2011 года г. Сыктывкар При секретаре Саенко О.Л., у с т а н о в и л : Петрова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 07.09.2011г. о привлечении её к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В судебном заседании Петрова С.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям ГИБДД г.Сыктывкара представитель для участия в судебном заседании направлен не был. Заслушав объяснения Петровой С.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.08.2011г. Петрова С.В. 10.08.2011г. в 17 час. 37 мин. на 7 км. автодороги Сыктывкар – Ухта, управляя а/м ..., пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 07.09.2011г. Петрова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Петрова С.В. обратилась в суд с настоящей жалобой. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 9.1. Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как следует из представленного видеоматериала, на 7 км. а/д Сыктывкар-Ухта дорога имеет три полосы движения, одну в направлении г.Ухта, и две в направлении г.Сыктывкара, а также горизонтальную разметку 1.1 которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения подтвержден представленным видеоматериалом, из которого следует, что а/м ... двигаясь в колонне из 6 машин, в том числе а/м ГИБДД, на 7 км а/д Сыктывкар – Ухта, в районе спуска к СДРСУ, включив указатель левого поворота, совершила пересечение сплошной линии разметки, выехав на полосу встречного движения, после чего вернулась в занимаемый ею ранее ряд. В соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Исходя из перечисленных выше норм следует, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе только в случае выявления правонарушения и его фиксации техническими средствами работающими в автоматическом режиме. Таким образом, довод Петровой С.В. о том, что протокол составлен с нарушением ст.26.8 КоАП РФ является несостоятельным и опровергается протоколом от 10.08.2011г., в котором указывается, что к протоколу прилагается водительское удостоверение и видеоматериал. Довод Петровой С.В. о том, что видеоматериал не отражает реальную сущность событий является несостоятельным, так как из представленной видеосъемки следует, что запись велась непрерывно от ОАО «...» до 7 км. а/д Сыктывкар – Ухта, т.е. до выявления факта правонарушения водителем под управлением а/м .... А/м сотрудников ГИБДД следовал в колонне из 6 а/м, в том числе и транспортного средства, которое Петрова С.В. намеревалась обогнать в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Привлечение Перовой С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нормой ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из жалобы Петровой С.В. следует, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Г.В., управлявшей а/м ..., которая могла дать показания по поводу движения колонны машин, двигающихся за тихоходным трактором. Учитывая, что по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, вызов и допрос свидетеля по поводу движения колонны нецелесообразен, в связи с чем мировым судьей правомерно было отказано в допросе указанного лица, так как движение колонны зафиксировано видеоматериалом. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Принимая во внимание имеющиеся в административном материале достоверные доказательства, которые согласуются между собой и указывают на наличие в действиях Петровой С.В. события правонарушения, суд приходит к выводу, что совершение указанным лицом административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется полностью доказанным, неустранимых сомнений в ее невиновности не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 07.09.2011 о привлечении Петровой С.В. к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Петровой С.В.- без удовлетворения. Судья - Ю.А.Дульцева
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,