Дело №12-747/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 16 августа 2011 года г.Сыктывкар у с т а н о в и л : Умнов С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 30.06.2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В судебном заседании Умнов С.П. настаивал на удовлетворении жалобы, а также на отложении материала рассмотрением в связи с выездом его представителя в отпуск за пределы г. Сыктывкара. При этом, не оспаривая факта употребления алкоголя, указывал на отсутствие в собственных действиях состава административного правонарушения, пояснив, что непосредственно транспортным средством не управлял, т.к. только стоял возле а\м и в этот момент был приглашен сотрудниками ГИБДД в патрульный а\м для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Представитель ГИБДД УВД по г.Сыктывкару участия в судебном заседании не принял. Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, в том числе, представленный видеоматериал ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч.3 ст.30.6 КоАП РФ). Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 30.06.2011г. Умнов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Умнов С.П. обратился в суд с соответствующей жалобой. Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.05.2011г., Умнов С.П. в 05 час. 40 мин., управлял автотранспортным средством ..., принадлежащей ему на праве личной собственности, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нормой ч.4 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (ред. от 10.02.2011г.) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (п.9 Правил). Как следует из материалов дела, и подтверждается представленным ГИБДД УВД по г.Сыктывкару видеоматериалом Умнов С.П. проходил освидетельствование с использованием технического средства (алкометра) путем выдыхания им воздуха, о чем составлен акт . Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Умнова С.П. установлено состояние опьянения. Как указано Умновым С.П. в жалобе, он отдыхал в клубе «...», около 5 часов 00 минут вышел из клуба и открыл свою машину, чтобы забрать из нее ключи от дома, машиной он не управлял, и когда подъехали сотрудники милиции, стоял вместе с приятелем около машины. Из представленного ГИБДД УВД по г.Сыктывкару видеоматериала следует, что а/м ... находился на проезжей части в районе д.... по ул.... , тогда как клуб «...» расположен по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д..... Кроме того из видеозаписи следует, что Умнов С.П. находился непосредственно на водительском сидении транспортного средства .... Таким образом, доводы жалобы Умнова С.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются видеоматериалом с места совершения административного правонарушения, остальной совокупностью добытых достоверных доказательств, которым мировым судьей дана правильная оценка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о безусловной доказанности наличия в действиях Умнова С.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела Умновым С.П. заявлялись ходатайства о передаче административного материала на рассмотрение по месту жительства правонарушителя, о заблаговременной выдаче материалов дела для ознакомления в связи с неполучением протоколов на руки, о вызове переводчика в связи с тем, что он не владеет русским языком. Указанные действия суд расценивает, как направленные на затягивание процедуры привлечения к ответственности за совершенное правонарушение и избежание наказания, так как из материалов дела усматривается, что с протоколами заявитель был ознакомлен надлежащим образом, получил их, писал заявления в адрес суда на русском языке и объяснялся на русском языке в судебном заседании. Выезд представителя за пределы г. Сыктывкара также не является основанием к отложению жалобы рассмотрением, т.к. Умнов о рассмотрении судом жалобы извещен заблаговременно, в период времени с 25.07.2011г. ( получение повестки) до 16.08.2011г. имел возможность обеспечить защиту своих интересов профессиональной помощью любого другого представителя. При таких обстоятельствах отсутствие личного участия представителя в судебном разбирательстве не приводит к нарушению конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Умнов С.П. надлежаще и заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, подробно изложил все свои доводы суду в письменных и устных пояснениях. Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что при рассмотрении жалобы Умнова С.П. нарушений процессуальных требований не установлено, а также учитывая тяжесть совершенного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные интересы независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд апелляционной инстанции считает, что Умновым С.П. было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 30.06.2011г. по делу о привлечении Умнова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Умнова С.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми. Судья - Ю.А.Дульцева
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,при секретаре Гут Е.Н. рассмотрев жалобу Умнова С.П. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 30.06.2011г. по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,