водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия



Дело №12-445/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» апреля 2011 года

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

При секретаре Бушеневой Е.Н.

Рассмотрев жалобу Ершова С.В. на Постановление ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 27.03.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Ершов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УВД г.Сыктывкара о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что он двигался с разрешенной скоростью в потоке машин, в связи с чем действие радара перекрывала двигавшаяся между ним и сотрудниками ГИБДД машина-внедорожник. Кроме того указал, что при составлении протокола и вынесении постановления были нарушены процессуальные и материальные нормы.

В судебном заседании надлежаще извещенный Ершов С.В. личного участия не принял. ГИБДД УВД г.Сыктывкара представитель для участия в рассмотрении жалобы направлен также не был.

Исследовав материалы дела, подлинный административный материал в отношении Ершова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.03.2011г. Ершов С.В. 27.03.2011г. в 00 час. 10 мин. управляя а/м ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил скорость движения ограниченную знаком 3.24 – 40 км/ч, двигался со скоростью 57 км/ч, в связи с чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2011г. Ершов С.В. подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27.03.2011г. в 00час 10 мин. напротив дома 123 по Октябрьскому проспекту, водитель Ершов С.В., управляя а/м ... со скоростью 57 км/ч, тем самым превысил скорость движения ограниченную дорожным знаком 3.24 – 40 км/ч на 17 км/ч, которая была установлена с помощью прибора ..., допущенного к эксплуатации сроком до 21.09.2012г. в установленном порядке.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Нормами ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы Ершова С.В. о том что он не превышал скорости движения и что его вина не установлена так как не доказано, что скорость, указанная на дисплее спецприбора, относится к его автомобилю, не могут быть приняты во внимание, так как измерение скорости производилось специальным средством измерения и оснований не доверять должностному лицу, обнаружившему правонарушение и составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Учитывая что превышение скорости было произведено на участке дороги в границах населенного пункта, создающее угрозу жизни и здоровью окружающих со стороны источника повышенной опасности, мера административной ответственности в отношении Ершова С.В. избрана верно, в рамках санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы Ершова С.В. о том, что в протоколе и постановлении не указано место совершения правонарушения, а именно не указан город, в котором было совершено правонарушение, не могут служить основанием для отмены постановления, так как существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Как следует из материалов административного дела, местом правонарушения является г.Сыктывкар.

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ находит свое подтверждение представленными материалами.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 27.03.2011г. о привлечении Ершова С.В. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ершова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Ю.А. Дульцева