Дело №12-730/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении «15» июля 2011 года г. Сыктывкар При секретаре Бушеневой Е.Н., у с т а н о в и л : Борисов Н.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 13.05.2011г. о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Борисов Н.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Представителем административного органа направлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Заслушав объяснения Борисова Н.Ю., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с п.п. 8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.03.2011г. Борисов Н.Ю. 13.03.2011г. в 18 час. 05 мин. управляя автотранспортным средством ..., на 129 км. Автодороги Н.Новгород - Киров, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 13.05.2011г. Борисов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Борисов Н.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как следует из протокола допроса свидетеля М.В. – фото и видео фиксация совершения административного правонарушения не производилась. Факт совершения обгона Борисовым Н.Ю. не отрицался, однако было указано, что знака на дороге ему не было видно из-за больших сугробов, дорожная разметка также отсутствовала. В соответствии с п.5.1.4. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010) расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767 Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории. Согласно сообщения ГУ «...» участок автодороги ... Н.Новгород-Шахунья-Киров на 129 км. в Краснобаковском районе имеет II, III техническую категорию. Из приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог: 2 категория дороги имеет от 2-х до 4-х полос движения шириной 3,5-3,75 м; 3 категории – 2 полосы движения шириной 3,25-3,5 м. Согласно п.16, 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции, при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, схему места дорожно-транспортного происшествия рекомендуется составлять при оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, а также при оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба. В случае составления схемы совершения административного правонарушения она должна соответствовать требованиям установленным Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления. Однако как следует из материалов дела, в схеме отсутствуют указания на ширину проезжей части, лицо привлекаемое к административной ответственности не был ознакомлен со схемой, в связи с чем не имел возможности принести свои замечания на нее, либо подтвердить правильность ее составления. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаков и дорожной разметки 129 кв. автодороги Н.Новгород – Киров. Из сообщения ГУ «...» следует, что фактическое наличие или отсутствие дорожных знаков на момент совершения правонарушения должно быть отражено в схеме места совершения административного правонарушение, приложений к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверные доказательства наличия на указанном участке дороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствуют. В протоколе от 13.03.2011г. отсутствуют сведения о транспортном средстве и водителе, им управлявшем, обгон которого совершил Борисов Н.Ю. В связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность сведений, зафиксированных в указанном протоколе о том, что при совершении обгона Борисов Н.Ю. выехал на полосу встречного движения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе. С учетом доводов Борисова Н.Ю.. и добытых по делу доказательств, совершение Борисовым Н.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи о привлечении Борисова Н.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу по указанным основаниям. Руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 13.05.2011 о привлечении Борисова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении Борисова Н.Ю. - прекратить. Судья - Ю.А.Дульцева
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,