Дело № 12-885/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полохова Д.В. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара РК от 09 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09 августа 2011г. Полохов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Полохов Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового отменить, указывая в обоснование, что участником ДТП не являлся, автомобилем не управлял, соответственно отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Полохов Д.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль .... 10 июня 2011 около 10 часов возвращался домой пешком, купил пиво, подошла ранее незнакомая Е.Б., познакомились, после чего пошли к нему (Полохову) домой, где вместе с ней стали употреблять пиво. В 14 часов забрал машину со стоянки, Е.Б. села за руль. Около 19 часов очнулся на лавочке возле подъезда, машина находилась возле подъезда с видимыми повреждениями, супруга забрала ключи от машины у Е.Б., приехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что машина за день неоднократно совершила ДТП, при них Завадская не отрицала, что управляла автомобилем она.

Сотрудники ГИБДД УВД г. Сыктывкара А.В. и А.В. пояснили, что по радиостанции поступило сообщение о ДТП, выехали на место, водитель автобуса ... сообщил данные автомобиля, скрывшегося с места происшествия, указанный автомобиль был задержан экипажем ГИБДД МВД РК и передан им для оформления.

Свидетель Н.В. пояснил, что находился в автобусе ..., читал книгу, почувствовал удар в левую переднюю сторону, увидел, что совершила столкновение автомашина ..., которая не останавливаясь уехала с места происшествия, побежал за ней, увидел машину возле магазина по ул. К.Маркса, повреждения на машине соответствовали повреждениям на автобусе, машина уехала, а он (свидетель) сообщил данные в ГИБДД.

Свидетель А.Н. пояснил, что является сторожем автостоянки, 10 июня 2011г. Полохов Д.В. пришел за машиной в районе 14 часов, был с девушкой, в нормальном состоянии, признаков опьянения не заметил. Полохов забрал машину, кто управлял ею не видел, т.к. отвлекся.

Свидетель В.В. пояснил, что при нем производился осмотр автомобиля ..., были свежие механические повреждения, которые были зафиксированы в протоколе осмотра.

Инспектор ГИБДД МВД по РК К.Н. пояснил, что 10 июня 2011г. по радиостанции передали сводку о том, что автомобиль ... неоднократно совершил дорожно-транспортные происшествия и с мест происшествия скрылся. Вечером во дворе дома Полохова указанный автомобиль был обнаружен, на нем имелись многочисленные свежие повреждения. Машина была открыта, у подъезда сидел Полохов и две девушки. Поскольку по радиостанции передали, что машиной управлял мужчина среднего роста, возраст около 30-40 лет, с темными волосами, обратились к мужчине, который впоследствии и оказался владельцем транспортного средства - Полоховым, последний достал из бардачка документы на машину и вместе с документами передал ключи от машины. Когда стали спрашивать у него обстоятельства происшедшего, девушка, находившаяся с Полоховым, стала кричать ему: «Молчи, я буду брать все на себя, мне терять нечего», было видно, что она желает выгородить настоящего водителя.

Заслушав доводы Полохова Д.В., свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего.

Автомобиль ... на 10 июня 2011г. находился в собственности Полохова Д.В., указанный автомобиль был взят с автостоянки собственником.

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на момент осмотра 10 июня 2011г. на автомобиле имеются многочисленные механические повреждения, которые по локализации и характеру повреждений соотносятся с повреждениями, имевшимися на автобусе ....

Таким образом, факт участия в данном ДТП автомобиля Полохова Д.В. нашел подтверждение, также как и факт оставления места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Н.В., пояснениями сотрудников ГИБДД.

Доводы Полохова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не совершал ДТП и не покидал места происшествия, опровергаются показаниями свидетеля К.Н., именно водитель-мужчина проходил по сводкам ГИБДД, показаниями свидетеля М.Н., допрошенной мировым судьей, а также показаниями Е.Б. о том, что катались по дворам, машиной управлял Полохов.

Ключи от автомобиля и документы на него сотрудникам ГИБДД передал Полохов, что подтверждается показаниями инспектора К.Н. и исключает показания Полохова и его супруги С. и У.

К показаниям Е.Б. о том, что ДТП совершила она, суд относится критически, с учетом пояснений К.Н., как способ помочь Полохову Д.В. избежать ответственности.

Полоховым Д.В. нарушены требования п. 1.3, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения РФ, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы Полохова Д.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Полохова Д.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09 августа 2011 г. о привлечении Полохова Д.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Полохова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Попова