Дело № 12-987/2011

РЕШЕНИЕ

«24» октября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кунаш А.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кунаш А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 сентября 2011 года Кунаш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кунаш А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 15 сентября 2011 года отменить. В жалобе указал, что инспектором ДПС был нарушен п.43 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Убедившись в отсутствии помех пешеходам, пересек нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками и дорожной разметкой. Помех пешеходу не создавал, т.к. он двигался по второй полосе от края проезжей части по направлению движения, а пешеход на момент пересечения им пешеходного перехода, находился на 2-3 полосе от края противоположной стороны проезжей части дороги. Учитывая, что проезжая часть дороги на месте переходного перехода имеет 7 полос движения при пересечении им пешеходного перехода между транспортным средством и пешеходом расстояние составило три полосы движения и не влияло на движение пешехода, не вынуждало его изменить направление движения или скорость.

При рассмотрении жалобы Кунаш А.А. на ее доводах настаивает.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно постановления от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении Кунаш А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2011 года в 09 час. 25 мин. напротив д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, Кунаш А.А., управляя а/м ..., не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование пп. 5.19.2, 5.19.1 и п. 14.1 ПДД РФ.

Из объяснений Кунаш А.А. в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2011 года следует, что с правонарушением он не согласен. Пешеход, переходя дорогу, двигался по другой полосе движения. Соответствующих помех пешеходу он не создавал.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ППД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» предписывает водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении жалобы заявитель указал, что в нарушение п. 43 Административного регламента МВД N 185 от 02.03.2009 г. инспектор ДПС вел скрытый контроль за дорожным движением, находился за двумя припаркованными транспортными средствами.

Сотрудник дорожно – патрульной службы И.А. суду показала, что явилась очевидцем совершенного водителем правонарушения, который не пропустил пешехода, находившегося на середине проезжей части. Патрульный автомобиль был расположен таким образом, чтобы он был виден участникам дорожного движения.

Наличие пешехода, переходившего проезжую часть дороги, которому Кунаш А.А. не уступил дорогу, подтверждено показаниями инспектора ГИБДД и фактически не оспорено заявителем, который согласно объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и данным в суде при рассмотрении жалобы на постановление, не отрицал наличие на проезжей части пешехода, но утверждал, что помех ему не создавал.

У суда отсутствуют основания для критической оценки сведений инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и устных объяснениях в суде, обоснованность привлечения Кунаш А.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда сомнений не вызывает.

Собранные доказательства последовательно, непротиворечиво свидетельствуют о наличии в действиях Кунаш А.А. состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 сентября 2011 года о привлечении Кунаш А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кунаш А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Маркова Г.Н.