Дело №12-833/11 Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н., при секретаре Моисеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу О.В. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28 июня 2011 года по делу №..., у с т а н о в и л : Главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28 июня 2011 года по делу №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК «Продтовары». В судебном заседании представитель ООО «ТК «Продтовары» с жалобой не согласился, полагая постановление миррового судьи законным и обоснованным. Главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, во исполнение приказа МРУ «Росалко-гольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу» сотрудниками МРУ «Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу» была проведена проверка в отношении ООО «ТК «Продтовары», в ходе которой было установлено, что ООО «ТК «Продтовары» имеет действующую лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции ..., регистрационный номер ... от ** ** ** сроком действия до ** ** **., адрес нахождения общества: 167000, Республика Коми. г.Сыктывкар, ул...., .... адрес нахождения склада: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., ..., литер ..., помещения №№ .... ** ** ** Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Продтовары» было вынесено предписание об устранении нарушений условий действия лицензии, выявленных в ходе проверки, проведенной в организации Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Для исполнения предписания был установлен месячный срок со дня получения ООО «ТК «Продтовары» данного предписания. ООО «ТК «Продтовары» получило предписание ** ** **. ** ** ** года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу О.В. в отношении ООО «ТК «Продтовары» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28 июня 2011 года по делу №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК «Продтовары» прекращено. Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу О.В. обратился в суд с жалобой. Прекращая производство по делу в отношении ООО «ТК «Продтовары» за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что предписание от ** ** ** было исполнено обществом в полном объеме. Вместе с тем вышестоящий суд не может согласиться с выводом мирового судьи, учитывая следующее. Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171 -ФЗ от 22.11.1995г. Согласно п. 1 ст. 11 названного Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Деятельность организации, связанная с оборотом алкогольной продукции, должна соответствовать лицензионным требованиям, установленным законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, среди которых - соответствие производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям. В соответствии с пп.5.3.8 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 154, Росалкогольрегулирование осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями (лицензионный контроль). ** ** ** ООО «ТК «Продтовары» была выдана лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции. Исходя из данной лицензии, склад юридического лица находится по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул..... ... литер ..., помещения №№ .... По результатам проверки проведенной ** ** ** по соблюдению ООО «ТК «Продтовары» условий лицензии ** ** ** Обществу было выдано предписание, согласно которого ООО «ТК «Продтовары» предписано: 1) привести в соответствие адрес осуществления деятельности: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д. ..., указанный в лицензии, с адресом, указанным в правоустанавливающем документе ; 2) оборудовать складские помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией (основание –п.п.3 п.2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010г. № 59н); 3) оборудовать светильники (прожекторы) защитными плафонами (основание – п.п.7 п.2 Технических условий); 4) постоянно соблюдать требования приказа Росалькогольрегулирования от «Об установлении и введении с ** ** ** минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка). Срок исполнения указанного предписания был установлен - один месяц со дня получения предписания. Предписание получено ООО «ТК «Продтовары» 10.03.2011. Согласно акта проверки от 28.04.2011 предписание ООО «ТК «Продтовары» выполнено не в полном объеме, а именно: складское помещение № ... не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией (п.п.3 п.2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования ). ** ** ** ООО «ТК «Продтовары» направило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу пояснения к акту проверки от 28.04.2011 , в котором указало, что в помещении ... по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., в 2004 году (до вступления в силу Технических условий от ** ** ** Приказ Росалкольрегу-лирования) был установлен вентиляционный контур, который находится в рабочем состоянии, обеспечивающим воздухообмен в указанном помещении для соблюдения требования по хранению алкогольной продукции согласно действующих норм и правил. Данное оборудование обеспечивает необходимый температурно-влажностный режим хранения алкогольной продукции и воздухообмен между помещениями склада и внешней средой. При получении лицензии от ** ** ** лицензирующим органом данное оборудование было принято как соответствующее лицензионным требованиям и условиям. В связи с этим Обществом были выполнены требования по установлению приточно-вытяжной механической вентиляцией только в помещении № ..., в котором такая вентиляция отсутствовала. Факт того, что вентиляционный контур в помещении № ... был установлен до проведения проверки ** ** ** и вынесения предписания от ** ** ** сторонами не оспаривается, равно как и не оспаривается факт того, что в указанном помещении во исполнение предписания не была оборудована приточно-вытяжная механическая вентиляция. Суд не соглашается с доводом ООО «ТК «Продтовары» о том, что при получении лицензии в 2007 году вентиляционный контур был принят как соответствующий лицензионным требованиям, поскольку в соответствии с п. 1 Технических условий, данные условия определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в помещениях, в том числе и организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции. Согласно п.п. 3 ч. 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденную Приказом Росалкогольрегулирования от ** ** ** продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения. В лицензии от ** ** ** указано, что складские помещения ООО «ТК «Продтовары» расположены по адресу: г.Сыктывкар, ул..... ... литер ..., помещения №№ .... Помещения №... не используются Обществом для лицензируемого вида деятельности. Нарушения законодательства были выявлены на складских помещениях №.... В предписании от ** ** ** указано, что ООО «ТК «Продтовары» необходимо оборудовать складские помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией. Таким образом суд приходит к выводу, что в предписании от ** ** ** не требовалось конкретизации номеров складов, на которых необходимо было устранить нарушения, поскольку иных складских помещения ООО «ТК «Продтовары» не имеет. Материалами дела с достаточной степенью доказанности подтверждается, что требование, содержащееся в предписании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в части оборудования складских помещений приточно-вытяжной механической вентиляцией, в установленный срок исполнено ООО «ТК «Продтовары» не было. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья ошибочно пришел к окончательному выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК «Продтовары» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу О.В. является обоснованной, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28 июня 2011 года по делу №... подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения ООО «ТК «Продтовары» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28 июня 2011 года по делу №... отменить, производство по делу прекратить. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Судья - Нагорнова О.Н.