11 октября 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дэлиева П.П. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Дэлиев П.П. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на отсутствие с его стороны события и состава административного правонарушения. В судебном заседании Дэлиев П.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Румянцев И.М. не присутствовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом объяснений, данных сотруднику ДПС. Исследовав материалы административного дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** ** года , ** ** ** года в 10 час. 50 мин. Дэлиев П.П., управляя автомашиной марки ..., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование ПДД, предписывающее уступить дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной .... Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года Дэлиев П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Дэлиев П.П. обратился в суд с жалобой. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Пунктом 13.9 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Как пояснил в судебном заседании Дэлиев П.П., ** ** ** года он на своей автомашине находился на перекрестке улиц Свободы и Кирова со стороны улицы Свободы с включенным левым указателем поворота, поскольку намеревался совершить маневр поворота налево. Со стороны гостиницы Югор по улице Кирова к его автомашине приближалась автомашина ..., которая впоследствии стала совершать резкий маневр поворота налево на улицу Свободы, нарушив правила дорожного движения. При совершении маневра поворота данная автомашина совершила наезд на автомашину Дэлиева П.П. Все это время автомашина под управлением Дэлиева П.П. никаких движений не совершала. Таким образом, Дэлиев П.П. полагал, что в его действиях отсутствует нарушение п. 13.9 ПДД и соответственно событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Делиев П.П. объяснил, что И.М. при движении имел преимущество, как приближающийся справа. По мнению Делиева П.П. столкновение произошло по вине И.М., совершавшего движение не по максимальной траектории, как предписывают Правила. Из объяснений И.М. от ** ** ** года следует, что ** ** ** года он на автомашине марки ... двигался по улице Кирова со стороны гостиницы Югор по направлению улицы Свободы. Движение осуществлял со скоростью 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Кирова и Свободы, увидел автомашину ..., которая стояла на улице Свободы перед пересечением проезжих частей. За 10-15 метров И.М. включил левый указатель поворота с намерением совершить маневр поворота на улицу Свободы. Доехав до перекрестка, проехав автомашину ..., И.М. начал совершать поворот налево, при этом, притормаживая. В это же время автомашина ... начала движение вперед, поворачивая налево, и совершила столкновение с автомашиной И.М. ** ** ** года в отношении И.М. был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года производство по делу в отношении И.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление вступило в законную силу. Исходя из схемы места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомашин ... и ... произошло непосредственно на улице Кирова на расстоянии 0,6 метров от пересечения проезжих частей. Каких-либо замечаний Дэлиев П.П. в схеме ДТП не указал. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Дэлиева П.П. Как следует из самого понятия «главная дорога» это дорога обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Довод Дэлиева П.П. о том, что в момент столкновения автомашин его автомашина не двигалась и находилась до пересечения проезжих частей, опровергается схемой происшествия и показаниями И.М. Таким образом, в силу положений Правил дорожного движения автомашина ... имела преимущественное право по отношению к автомашине под управлением Дэлиева П.П., тем самым совершая маневр поворота налево с второстепенной дороги на главную Дэлиева П.П. должен был убедиться в безопасности данного маневра и уступить дорогу приближающейся справа автомашине .... Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы приведенных положений Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Дэлиева П.П. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено. Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении Дэлиева П.П. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дэлиева П.П. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд. Судья Е.Л. Нагибина