Дело № 12-421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 03 мая 2010 года жалобу Шапарина С.А. на постановление заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года Шапарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапарин С.А. подал жалобу, в которой указал, что был задержан нарядом ППС, когда шёл домой, при этом общественный порядок не нарушал, был трезвым, на вопросы отвечал адекватно.

При рассмотрении жалобы Шапарин С.А. и его защитник Шапарин Ю. А. поддержали её доводы в полном объёме, просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Шапарина С.А., его защитника Шапарина Ю. А., допросив свидетеля С. В.,, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шапарин С. А. принимал участие при рассмотрении дела 25 июня 2010 года.

В тот же день ему была вручена копия постановления.

Из пояснений Шапарина С. А. и его защитника Шапарина Ю. А. следует, что в силу психического заболевания и его обострения в момент рассмотрения дела об административном правонарушении Шапарин С. А. не помнит, какова судьба копии полученного им постановления о привлечении к административной ответственности, о наложении штрафа им стало известно при исполнении постановления судебным приставом-исполнителем.

Ввиду того, что доводы заявителя и его защитника о наличии у Шапарина С. А. психического заболевания подтверждены представленными ими доказательствами, суд считает возможным восстановить Шапарину С. А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2010 года, составленного должностным лицом УВД по г. Сыктывкару, 24 июня 2010 года в 22 часа 35 минут Шапарин С.А., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В письменном объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Шапарин С.А. указал, что согласен с вменяемым ему административным правонарушением.

Согласно рапорту сотрудников ОБППС УВД по г. Сыктывкару от 24 июня 2010 года, 24 июня 2010 года в 22 часа 35 минут Шапарин С.А., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, громко выражался нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Допрошенный в качестве свидетеля ОБППС УВД по г. Сыктывкару С. В. подтвердил доводы, изложенные в рапорте, пояснив, что по внешнему виду гражданина было заметно, что он ведёт себя неадекватно по причине болезни. В состоянии алкогольного опьянения Шапарин С. А. не был замечен.

Из представленных Шапариным С. А. документов следует, что в связи с психическим заболеванием он был признан инвалидом второй группы с апреля 2009 года по апрель 2010 года, с мая 2010 года признан инвалидом третей группы.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленных ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусмотрена виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение указанного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Поведение Шапарина С. А., описанное в материалах дела об административном правонарушении, не содержит ни одного из перечисленных признаков. Совершённые им действия были обусловлены имеющимся у него психическим заболеванием, что свидетельствует об отсутствии вины Шапарина С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года о признании Шапарина С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения, является в силу ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года о признании Шапарина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении Шапарину Сергею Александровичу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шапарина С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Смолева