РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева Н.Л. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка от 05.08.2011 года о привлечении его к административно ответственности по ч.2 ст.4 Закона РК №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,

Установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка от 05 августа 2011 года Ширяев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона РК №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ширяев обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку его вина была не доказана.

В судебном заседании Ширяев поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении , 22 июня 2011 года в 23 часа 00 минут, Ширяев Н.Л., находясь по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д...., кв.... слушал громко телевизор, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Часть 2 ст. 4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель О.И. суду пояснила, что в квартире Ширяева очень громко работал телевизор, так, что находится в своей квартире для нее не представлялось возможным. Примерно в 22 часа она постучалась в квартиру Ширяева и попросила убавить громкость телевизора. Однако он стал ругаться и громкость не убавил. Она была вынуждена уйти ночевать к дочери в соседний подъезд.

Аналогичные пояснения дала свидетель А.Н., суду пояснила, что она является дочерью О.И. 22.06.2011 г. О.И. пришла к ней ночевать, т.к. в квартире Ширяева громко работал телевизор. Звук от телевизора был слышен даже на улице.

Вина в совершении правонарушения подтверждается объяснениями А.Н., О.И. протоколом об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Доводы правонарушителя изложенные в жалобе и в судебном заседании опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 05.08.2011 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 05.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Ширяев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» является законным и обоснованным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, жалоба., не подлежит удовлетворению, а постановление изменению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 05.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Ширяев Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу Ширяева Н.Л. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Ланшаков