Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев 28 октября 2011 года в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, каб. 9, жалобу Максимова С.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 02 сентября 2011 года Максимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимов С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести постановление с фиксацией показаний медицинского обследования.

В судебном заседании Максимов С.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Максимов С.А., управляя в 06 час. 11 минут автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод в жалобе на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Максимов С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В материалах дела имеется акт освидетельствования ... , согласно результатам которого ** ** ** в 06 часа 34 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения ..., заводской номер ..., дата последней поверки ** ** **, в результате которого у Максимова С.А. с учетом погрешности прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в выдыхаемом воздухе у Максимова С.А. имелся ... спирт (... мг/л). Показания прибора на бумажном носителе приобщены к акту освидетельствования. Освидетельствование проведено в присутствии 2 понятых, о чем имеются соответствующие записи.

При освидетельствовании Максимова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Максимова С.А. установлено наличие ... спирта в концентрации ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования ... у Максимова С.А. в 07 часов 30 минут установлено состояние опьянении (на 7 часов 30 минут - ... мг/л, 7 часов 50 минут – ... мг/л).

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования, пройденного Максимовым С.А. самостоятельно, в результате которого состояние опьянения не было установлено, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку при составлении акта освидетельствования заявитель не оспаривал результаты освидетельствования.

Таким образом, факт управления Максимовым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден письменными материалами дела.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи не представлено доказательств, опровергающих его нахождение в состоянии опьянения.

Доводы заявителя считаю несостоятельными и направленными на то, что бы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были всесторонне и полно исследованы все представленные доказательства по делу, в числе которых: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 02 сентября 2011 года о привлечении Максимова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 02 сентября 2011 года о привлечении Максимова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Максимова С.А. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.