Дело № 12-900/11

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 октября 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Булдыкова Э.Б. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.08.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 17.08.2011г. Булдыков Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Булдыков Э.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Булдыков Э.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, суду, встречная полоса была свободна, собирался поворачивать налево.

Представитель Булдыкова Э.Б. ЩиголевА.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил суду, что мировой судья ошибочно указал в своем постановлении, что БулдыковЭ.Б. двигался в потоке автомашин, колонна стояла, он объезжал стоящие автомашины, в связи с чем нарушение правил следует квалифицировать как объезд препятствия по ч3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, есть нарушения при составлении протокола, внесена запись после его составления.

Выслушав БулдыковаЭ.Б., его представителя, исследовав материалы дела, просмотрев видео запись, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от 17июня2011г. БулдыковЭ.Б. 17июня2011г. в 18ч.05м., управляя автомобилем, ... напротив д.89 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара в нарушении п.9.1,9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 17.08.2011г. Булдыков Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. Правил Дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Довод жалобы БулдыковаЭ.Б. и его представителя о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, в связи с чем действия БулдыковаЭ.Б. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

«Препятствие»- неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил

Из видео материалов дела следует, что БулдыковЭ.Б. двигался в колоне автомашин по Октябрьскому проспекту, после того как колонна автомашин двигающаяся перед ним остановилась, не только выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении. Данные действия не являются объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении , видеозаписью обстоятельств правонарушения.

Данное нарушение правил дорожного движения БулдыковаЭ.Б. правильно квалифицированно по ч.4.ст.12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч.3 ст.12.15.КоАП РФ не имеется.

Рассматривая доводы Булдыкова Э.Б. и его представителя о том, что после вручения копии протокола, сотрудниками ГИБДД сделаны дописки, которых нет в копии протокола суд приходит к следующему.

При сравнении подлинного протокола от 17июня 2011г. и его копии видно, что в подлиннике протокола в графе к протоколу прилагается после внесенной записи –видеосъемка, указано в\у ... категория «...». Такой записи в копии протокола нет.

Как следует из материалов дела запись - в\у ... это номер водительского удостоверения БулдыковаЭ.Б. Внесенная запись свидетельствует о том, что к протоколу прилагается водительское удостоверение. Данная запись не является существенным нарушением и не влияет существо выявленного правонарушение БулдыковаЭ.Б.

По мнению суда, исследовав все установленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях Булдыкова Э.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доказательства были оценены мировым судьей по правилам КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Булдыкова Э.Б., суд по делу не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Булдыкова Э.Б. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 17.08.2011г. о назначении Булдыкову Э.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Булдыкова Э.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Р.А. Ошманкевич