№ 12-924/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А., рассмотрев в г.Сыктывкаре 18октября2011 года жалобу Платто В.В. на постановление старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гейнерт Р.С.,

У С Т А Н О В И Л:

14августа2011г. в 21ч.30м. во дворе дома № 85 по ул. Тентюковской г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ГейнертР.С. и автомобиля ....

Как следует из текста Постановления от 30августа2011г. в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару от гражданина ПлаттоВ.В. поступило сообщение о повреждении его автомашины .... В объяснении Плато пояснил, что повреждения были причинены в результате наезда автомашиной ..., припаркованная рядом. По данному факту было назначено административное расследование, в ходе которого был установлен водитель указанной автомашины ... - гражданин ГейнертР.С., который не отрицал, что данной автомашиной управляет он один, обстоятельства, произошедшие в этот день не помнит, факт наезда не видел и не почувствовал, авто сигнализация не срабатывала, причиненные повреждения не значительные. Формально в действиях гражданина Гейнерт присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КРФоАП, однако в ходе полного, всестороннего, и объективного расследования умысла на оставление им места происшествия не установлено.

Согласно Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30августа2011г. на основании п.2 ч.1ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ПлаттоВ.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление от 30 августа2011 года, поскольку со стороны водителя ГейнертР.С. имели место нарушения Правил дорожного движения РФ, он намеренно скрылся с места ДТП, ввиду чего в его действиях имеется состав административного правонарушения.

ПлаттоВ.В.в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1); - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2); - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3); - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4); - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (п. 5).

Таким образом, при пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья неправомочен решить вопрос о виновности привлекаемого лица и привлечь его к административной ответственности либо иным образом ухудшить положение данного лица. Вместе с тем не имеется и оснований для возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Довод ПлаттоВ.В. о том, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом не может быть принят во внимание. Дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гейнерт Р. С. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГейнертР.С. оставить без изменения, жалобу Плато В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Р.А Ошманкевич