12-831/11

Р Е Ш Е Н И Е

19октября2011года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Митюшева В.Г. на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 29июля2011г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 29июля2011г. МитюшевВ.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

МитюшевВ.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку считает, что ПДД не нарушал.

В судебном заседании МитюшевВ.Г. поддержал жалобу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановления должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 29июля2011г. МитюшевВ.Г. 29июля2011г. в 13час.52 мин., управляя автомашиной ..., на ул.Пушкина д.28, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, п.14.1 ПДД

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении МитюшевВ.Г. указал, что не согласен, адм. правонарушения не совершал.

В оспариваемом постановлении МитюшевВ.Г. в графе наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю - подпись не поставил.

Оценивая материалы ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что жалоба МитюшеваВ.Г. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу принципа презумпции невиновности закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Из описания правонарушения приведенного в протоколе и оспариваемом постановлении однозначно не следует, что МитюшевВ.Г. совершил правонарушение. Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Личность пешехода должностным лицом не установлена.

В протоколе в графе иные сведения указано – велась видео съемка. Видео материал в суд не представлен, в связи, с чем суд лишен возможности проверить указанные в постановлении обстоятельства.

Каких либо дополнительных сведений должностным лицом ГИБДД объективно подтверждающих факт нарушения Правил дорожного движения МитюшевымВ.Г. не представлено.

Поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 29июля2011года о привлечении Митюшева В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Р.А. Ошманкевич