Дело №12-773/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года г.Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Логвиненко Я.А., на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 05.07.2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Логвиненко Я.А., установил: Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 05.07.2011 года Логвиненко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Логвиненко Я.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание Т.М., Б.Д., которые могли подтвердить отсутствие признаков опьянения. Не была дана оценка имеющимся неприязненным отношениям со стороны сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие понятых. В судебное заседание Логвиненко Я.А. и его защитник – адвокат Павлов П.И. не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2011 года Логвиненко Я.А. 20.05.2011 года управлял транспортным средством марки ..., около д.... по ул.... г.Сыктывкара, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Логвиненко Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Логвиненко Я.А. на освидетельствование послужил отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами по делу. Факт управления Логвиненко Я.А. транспортным средством был достоверно установлен мировым судьей и самим Логвиненко Я.А. не оспаривается. Доводы жалобы о том, что не было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание Т.М., Б.Д., которые могли подтвердить отсутствие признаков опьянения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно в материалах дела имеются уведомления на имя данных лиц, однако возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Таким образом мировым судьей были предприняты меры к вызову Т.М., Б.Д. Указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось. Вопреки доводам жалобы мировым судьей все установленные по делу доказательства были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Логвиненко Я.А. состава вмененного правонарушения. Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Логвиненко Я.А. на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления не влияют. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется. С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Логвиненко Я.А. – без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 05.07.2011 года о привлечении Логвиненко Я.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Логвиненко Я.А. – без удовлетворения. Судья Р.В. Куриленко