28 октября 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.

при секретаре Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каликова А.Н. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 01 августа 2011 года по делу №... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Каликов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 01 августа 2011 года по делу №... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Каликов А.Н. и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали, указав на отсутствие в действиях Каликова А.Н. события и состава административного правонарушения, поскольку заявитель, хотя и находился в 05 час. 38 мин. 26 мая 2011 года в состоянии опьянения, автомашиной он не управлял, запись в протоколе «вез друзей за сигаретами» сделал под давлением сотрудников ГИБДД.

Старший ИОБДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару В.Ю. с жалобой Каликова А.Н. не согласился, подтвердив свои объяснения, данные у мирового судьи, и пояснив, что автомобиль и водитель Каликов А.Н. с момента движения транспортного средства и до момента составления протокола находился в зоне его видимости, никакого давления при составлении протокола на Каликова А.Н. не оказывалось.

О.С., составивший протокол об отстранении Каликова А.Н. от управления транспортным средством, суду пояснил, что в настоящее время он в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару не работает, обстоятельства дела помнит смутно. Подтвердить то обстоятельство, что именно Каликов А.Н. управлял тем автомобилем, который привлек внимание сотрудников ГИБДД до въезда на дворовую территории д.... по ул.... г.Сыктывкара в настоящее время не может.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении , в 05 час. 38 мин. 26 мая 2011 года Каликов А.Н. управлял автомашиной марки ..., в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2011 года, при проведении освидетельствования у Каликова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 01 августа 2011 года по делу №... Каликов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Каликов А.Н. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормой ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, состояние опьянения у Каликова А.Н. было установлено при исследовании выдыхаемого им воздуха. Согласно акта освидетельствования у Каликова А.Н. при исследовании в выдыхаемом воздухе выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0.905 мг/л, что безусловно является состоянием опьянения.

Наличие у Каликова А.Н. состояния алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования подтверждено суду протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В представленных суду актах и протоколах имеются подписи понятых, подписи самого Каликова А.Н.

При рассмотрения дела Каликов А.Н. не оспаривал факта алкогольного опьянения, однако утверждал, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД подошли к нему, когда он находился на парковке возле своей машины. При этом ехать никуда не собирался.

Суд критически относится к данным объяснениям, расценивая их как попытку Каликова А.Н. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные объяснения противоречат доказательствам по делу, объяснениями, которые давал сам Каликов А.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении.

В протоколе в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «вез друзей за сигаретами», сделанная собственноручно Каликовым А.Н., что не оспаривалось Каликовым А.Н. в ходе судебного разбирательства. Факт внесения указанной записи в протокол под давлением сотрудников ГИБДД не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе , подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ИОБДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару В.Ю., не опровергается объяснениями О.С.

Указанные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Каликова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда не вызывает сомнения виновность Каликова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

Показания свидетеля К.В. не могут быть признаны судом достаточными основаниями для прекращения производства согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд находит жалобу Каликова А.Н. не подлежащей удовлетворению. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Каликова А.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу,

судьей не установлено.

Жалоба Каликова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 01 августа 2011 года по делу №... о привлечении Каликова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Каликова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья- Нагорнова О.Н.