Дело № 12-1054/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев г. Сыктывкаре жалобу Сурсяковой Н.Н. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 02.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 02.08.2011 года Сурсякова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурсякова Н.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что на нее незаконно возложена ответственность за нарушение Амбулаторией Коми НЦ УрО ПАН пп. «з» п. 5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», поскольку лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности не является; привлечена к ответственности как должностное лицо, являясь медицинской сестрой стоматологического кабинета.

В ходе рассмотрения дела представила дополнение к жалобе, указав, что в материалах дела отсутствуют распоряжения о возложении обязанности на заявителя по контролю использования лекарственных средств, оформление актов о выявлении лекарств, подлежащих перемещению в карантинную зону.

В судебном заседании Сурсякова Н.Н. и ее представитель доводы поддержали.

Представитель Управления Росздравнадзора по РК в судебном заседании отсутствует.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав административный материал и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Во исполнение приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Республике Коми ... сотрудниками Управления была проведена плановая выездная проверка Амбулатории Коми научного центра Уральского отделения РАН, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, ул. ....

В результате проведенной проверки было выявлено, что Амбулатория Коми НЦ УрО РАН осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий в части п.п. з п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30.

При проверке выявлено, что в Амбулатории не обеспечен контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), что выразилось в осуществлении хранения и использования в лечебных и профилактических целях лекарственных средств с нарушением условий и хранения.

При проведении проверки в Амбулатории Коми НЦ УрО РАН в стоматологическом кабинете по адресу: ... Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., выявлены медикаменты без возможности определения названия, серии, сроков годности, с нарушением первичной упаковки (таблетки россыпью), что говорит об отсутствии контроля за условиями хранения и сроками годности лекарственных препаратов.

При проверке выявлено, что в стоматологическом кабинете Амбулатории Коми НЦ УрО РАН не обеспечен контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), что выразилось в осуществлении хранения и использования в лечебных и профилактических целях изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностной инструкцией медицинской сестры (процедурной), медицинской сестры Амбулатории по специальности «...» (с отметками Сурсяковой Н.Н. об ознакомлении) определены обязанности по обеспечению стоматологического кабинета медикаментами, перевязочным материалом, изделиями медицинского назначения, медицинским инструментарием, контроль их хранения, учет, расход и использование.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сурсякова Н.Н. является медицинской сестрой (процедурной) стоматологического кабинета Амбулатории.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом требований статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, при проверке правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности надлежит устанавливать объем полномочий названного должностного лица.

Материалами дела установлено, что Сурсякова Н.Н. является медицинской сестрой Амбулатории, должностной инструкцией на нее возложен контроль за обеспечением правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов.

Таким образом, Сурсякова Н.Н. в данном случае является должностным лицом.

Проверкой установлены нарушения в стоматологическом кабинете условий хранения лекарственных средств, хранения и использования изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя направлена судебная повестка, которая не была получена Сурсяковой Н.Н. в связи с выездом за пределы г. Сыктывкара . Заявитель в обоснование доводов о ее ненадлежащем извещении представила приказ о предоставлении отпуска с ** ** ** по ** ** **

Вместе с тем, зная, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, данный материал будет рассматриваться мировым судьей, Сурсякова Н.Н. имела возможность самостоятельно позвонить на судебный участок и узнать о дате рассмотрения дела, однако этого не сделала и добровольно распорядилась своим правом на участие при рассмотрении дела, убыв на отдых за пределы г. Сыктывкара на длительный период времени.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 02 августа 2011г. в отношении Сурсяковой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Г.Н. Маркова