Материал № 12-1029/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 01 ноября 2011 года

Судья Сыктывкарского суда Петрова Е.Е., рассмотрев жалобу Лебедева С.Е. на постановление от 27.09.2011 г. мирового судьи Лесозаводского судебного участка о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а :

Постановлением от 27.09.2011 г. мирового судьи Лесозаводского судебного участка Лебедев С.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев С.Е. обратился в Сыктывкарский суд с жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы Лебедев С.Е. её доводы поддержал, оспаривая факт управления автомобилем.

Выслушав доводы Лебедева С.Е., исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, 05.08.2011 г. в 22.50 напротив д.58 по ул.Северная г.Сыктывкара Лебедев С.Е. управлял автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Лебедева С.Е. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось. Мировым судьёй имеющимся доказательствам дана полная оценка, и он с учётом указанных доводов обоснованно пришёл к выводу о том, что факт управления Лебедева С.Е. в состоянии опьянения нашёл своё подтверждение материалами дела, в связи с чем действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы не может принять во внимание ссылки Лебедева С.Е. на то, что освидетельствование проводилось прибором, не включённым в перечень индикаторов алкогольных паров, разрешённых к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт управления Лебедевым С.Е. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё подтверждение и иными доказательствами. В частности, при отстранении Лебедева С.Е. от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, которые подтвердили наличие у Лебедева С.Е. запаха алкоголя изо рта при разговоре. При этом в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Лебедева С.Е. «Выпил 0,5 литра пива, ехал на ремонт машины», подписанные самим Лебедевым С.Е. Таким образом, Лебедев С.Е. при составлении протокола не отрицал факт управления автомашиной. При этом в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и в самой жалобе Лебедев С.Е. не отрицал факт нахождения его при освидетельствовании в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьёй не установлено.

С учётом изложенного сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, не имеется. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Лебедева С.Е. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2011 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.Е.Петрова