Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютой О.М. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 26.09.2011 года,

Установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара ... от 26.09.2011 года, Лютая О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лютая обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, без учета фактических обстоятельств происшествия.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав явившиеся стороны, показания свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.09.2011 года, водитель Лютая О.М. в 12 часов 25 минут, управляя а\м 1 на перекрестке ул. Оплеснина и Октябрьский проспект, выполняла маневр разворота по зеленому сигналу светофора и не предоставила преимущества водителю а\м 3, движущейся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

По смыслу названной нормы водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, только при совершении маневра поворота налево или разворота на зеленый сигнал светофора.

В силу п. 6.2 Правил желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев. предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В свою очередь водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п. 13.7 Правил).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что находилась в машине вместе с Лютой О.М. в качестве пассажира, Лютая О.М. выехала на середину перекрестка, чтоб совершить маневр поворота налево, когда загорелся желтый сигнал светофора, Лютая О.М. начала поворачивать, впереди машины никаких других а\м не стояло.

А.С. суду пояснил, что двигался по ул. Октябрьский проспект в прямом направлении со стороны ул. Орджоникидзе, когда подъехал к перекрестку горел зеленый свет светофора. На перекрестке стояла а\м 2 с включенным левым поворотом, проехав её он увидел, что а\м 1 под управлением Лютой О.М. поворачивает на лево, затормозить не успел.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При производстве по делу, должностными лицами административного органа какой либо оценки действиям Лютой О.М. дано не было. Не дана оценка и показаниям очевидца С. о том, что Лютая О.М. выехала на перекресток на зеленый сигнала и столкновении транспортных средств произошло уже при горевшем желтом сигнале.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 24.5.КоАПР РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 26.09.2011 г., которым Лютая О.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара 26.09.2011 года о привлечении Лютой О.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.