Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Пыстиной Г.В. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК М.В. Коковкиной от 20.05.2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Пыстиной Г.В.,

установил:

Пыстина Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК М.В. от 20.05.2011 года о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Пыстина Г.В. не явилась. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РК – Юркина Е.В. с жалобой не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве. При этом пояснила, что Пыстина Г.В. умышленно скрыла запрашиваемые сведения и при вынесении обжалуемого постановления вину свою признала полностью.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК от 20.05.2011 года Пыстина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления от 20.05.2011 года, на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 21.03.2011 года на основании исполнительного документа в отношении должника Пыстиной Г.В.

28.03.2011 года при даче объяснений судебному приставу исполнителю Пыстина Г.В., будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ч. 17.14 КоАП РФ, сообщила, что в настоящее время она не трудоустроена и каких-либо банковских счетов не имеет.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Пыстина Г.В. трудоустроена и работает в ЗАО «...» с 2009 года, а также имеет банковские счета.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено наличие в действиях Пыстиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, Пыстина Г.В. не выполнила требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению достоверных сведений, выразившееся в несообщении места работы и наличия иных доходов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК М.В. от 20.05.2011 года является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и суровым не является.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК М.В. Коковкиной от 20.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Пыстиной Г.В. – оставить без изменения, а жалобу Пыстиной Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения копии решения.