Дело № 12- 1037\11

Судья Сыктывкарского городского суда РК Ланшаков С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 10 ноября 2011 года дело по жалобе Коносова С.В. на Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 29.09.2011 года ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 29.09.2011 года , Коносов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Коносов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального права, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель УФАС с доводами жалобы была не согласна.

Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 15.09.2011 года, Сыктывкарский линейный отдел внутренних дел на транспорте Северного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Сыктывкарский ЛОВДТ), согласно пунктам 1.1., 1.8. Положения о Сыктывкарском линейном отделе внутренних дел на транспорте Северного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного начальником Сыктывкарского ЛОВДТ (далее - Положение о Сыктывкарском ЛОВДТ), утвержденного приказом Северного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации № 308 от 29.04.2005, является структурным подразделением Северного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации и входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, является юридическим лицом. Между Сыктывкарским ЛОВДТ (страхователем) и ООО «Росгосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ** ** ** (далее - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен на 1 год с момента поступления страховой премии страховщику.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая премия уплачена ** ** **.

Федеральный Закон «о защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 18 Закон о защите конкуренции установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: 1)привлечение денежных средств юридических лиц во вклады; 2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам; 3) предоставление кредита; 4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц; 5) выдача банковских гарантий; 6) услуги на рынке ценных бумаг; 7) услуги по договору лизинга; 8) страхование имущества; 9) личное страхование, в том числе медицинское страхование; 10) негосударственное пенсионное страхование; 11) страхование ответственности.

Федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о котором идет речь в части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая организация -хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая услуга -банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам оказания финансовых услуг, названным в пункте 11 статьи 18 Закона о защите конкуренции.

Сыктывкарский ЛОВДТ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, Сыктывкарский ЛОВДТ обязан заключать договоры оказания финансовых услуг, приведенные в пунктах 1-11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, в том числе договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

ООО «Росгосстрах» является страховщиком в понимании Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовой организацией в понимании пункта 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен не по результатам открытого конкурса или открытого аукциона.

Товарные рынки страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются конкурентными.

Отбор субъектами, указанными в части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, финансовых организаций для оказания финансовых услуг по результатам открытого конкурса или открытого аукциона имеет целью обеспечение добросовестной конкуренции на товарных рынках финансовых услуг, равного доступа на такие товарные рынки финансовых организаций.

Действия Сыктывкарского ЛОВДТ в виде заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не по результатам открытого конкурса или открытого аукциона могли привести к ограничению конкуренции на товарных рынках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных- средств путем создания преимущественных условий деятельности на таком товарном рынке 000 «Росгосстрах».

Решением Коми У ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства Сыктывкарский ЛОВДТ признан нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части действий в виде заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не по результатам открытого конкурса или открытого аукциона, которые могли привести к ограничению конкуренции на товарных рынках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем создания преимущественных условий деятельности на таком товарном рынке ООО «Росгосстрах».

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административн: правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) предусмотрена1 административная ответственность за действия (бездействие) должностных лив федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а равно ограничение свободного товара. Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции.

Таким образом, с учетом характера совершенного Коносовым административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо УФАС по РК пришло к правильному выводу о наличии в действиях Коносова состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления судья по делу не усматривает.

Иных оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 29.09.2011 года , кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.

С учетом изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Коносова к административной ответственности по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 29.09.2011 года по которому Коносов С.В. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу Коносова С.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья С.В. Ланшаков