Дело №12-1036/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

При секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняева И.А. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.09.2011 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

установил:

Коняев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.09.2011 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном заседании Коняев И.А. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установлено, что постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.09.2011г. Коняев И.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Коняев И.А. обратился в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... в районе д.24 по ул.Коммунистическая г.Сыктывкара Коняев И.А. управляя а/м 1, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ управлял данным автобусом с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475).

В соответствии с п.2.3.2. по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции было предложено Коняеву И.А. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Коняев И.А. отказался, в связи с чем был составлен протокол ... в котором Коняевым И.А. собственноручно указано, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте задержания и в наркологии г.Сыктывкара зафиксирован видеоматериалом, приобщенным к административному делу, в связи с чем довод Коняева И.А. о том что он просил сотрудников ГИБДД направить его в специализированное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нормой ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая довод Коняева И.А. о том, что видеозапись инспекторов не должна использоваться в качестве доказательства так как получена с нарушением закона, а именно п.46 Административного регламента, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции» полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру (ч.1). Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (ч.3).

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Таким образом, п.46 Административного регламента относится только к измерительным средствам, используемым в деятельности Госавтоинспекции, в связи с чем использование видеофиксации не свидетельствует о его неправомерности в использовании и нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с чем довод Коняева о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей и их допросе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, так как данные свидетели зафиксированы в протоколе, присутствовали при отказе Коняева пройти медицинское освидетельствование о чем расписались в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами ... и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... .

Справка ООО «...» г.Сыктывкара от 17.08.2011г. об отсутствии признаков алкогольного опьянения у Коняева И.А. не может быть принята судом в качестве доказательства об отсутствии в действиях Коняева И.А. состава административного правонарушения, так как в ней не указано, с использованием каких технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений было произведено обследование и оформлена не по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Кроме того, отсутствует документ (лицензия) подтверждающая право лица, проводившего освидетельствование, на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, наличие которой предусмотрено п.13 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана правильная оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.09.2011г. о признании Коняева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Коняева И.А. без удовлетворения.

Судья - Ю.А.Дульцева