Дело №12-1062/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

При секретаре Саенко О.Л.,

у с т а н о в и л :

Алдушин Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 28.09.2011г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В судебном заседании Алдушин Р.Г. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям

ГИБДД г.Сыктывкара представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Заслушав объяснения Алдушина Р.Г., исследовав представленный видеоматериал, остальные доказательства по административному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... Алдушин Р.Г. 30.08.2011г. в 09 час. 00 мин. напротив д.10 по ул.Старовского г.Сыктывкара управляя а/м 1, выполняя маневр обгона совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной разметки 1.1 ПДД РФ с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 28.09.2011г. Алдушин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Алдушин Р.Г. обратился в суд с настоящей жалобой.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения достоверно подтвержден представленным видеоматериалом, из которого следует, что а/м 1 двигаясь по ул.Старовского, после пересечения регулируемого перекрестка, в районе дома №10 начал производить обгон впереди идущего транспортного средства, сопряженное с выездом на полосу встречного движения. Дорога в районе д.10 по ул.Старовского имеет по одной полосе движения в каждую из сторон, и разделена сплошной линией разметки (1.1. ПДД РФ). После завершения маневра обгона а\м под управлением Алдушина Р.Г. вернулся в занимаемый им ранее ряд.

Рассматривая довод жалобы о том, что видеозапись экипажа ДПС не должна использоваться в качестве доказательства так как получена с нарушением закона, и мировым судьей не было проверено с использованием какого специального технического средства было зафиксировано правонарушение, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции» полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру (ч.1). Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (ч.3).

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Таким образом, п.46 Административного регламента относится только к измерительным средствам, используемым в деятельности Госавтоинспекции, в связи с чем, использование видеофиксации не свидетельствует о его неправомерности в использовании и нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а является одним из доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из перечисленных выше норм следует, что показания специальных технических средств отражается в протоколе только в случае выявления правонарушения и его фиксации техническими средствами работающими в автоматическом режиме.

Довод Алдушина Р.Г. о том, что им осуществлен обгон тихоходного транспортного средства, является несостоятельным и не может повлечь удовлетворение жалобы. Исходя из положений п. 11.6 ПДД РФ, обгон тихоходного транспортного средства допускается вне населенных пунктов, а в данном случае обгон был совершен в населенным пункте - г.Сыктывкар, ул.Старовского, район дома №10. При этом согласно требованиям, закрепленным в п. 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», к тихоходным транспортным средствам относятся механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. В силу этого же пункта тихоходное транспортное средство должно быть обозначено опознавательным знаком в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета. Между тем, никаких данных о том, что обгоняемое Алдушиным Р.Г. транспортное средство является тихоходным не представлено, напротив, как следует из видеоматериала, Алдушиным Р.Г. был произведен обгон транспортного средства обозначенного значком «Учебное транспортное средство».

В соответствии с ч.1 ст.26.6 ГПК РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Водительское удостоверение не является вещественным доказательством и подлежит изъятию по правилам ст.27.10 КоАП РФ. Факт изъятия водительского удостоверения и выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством надлежаще зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности и довода жалобы о том, что водительское удостоверение подлежало изъятию только в присутствии понятых, основанного на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание доказательства, представленные ГИБДД г.Сыктывкара, которые согласуются между собой и указывают на наличие в действиях Алдушина Р.Г., привлекаемого к административной ответственности состава и события правонарушения, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 28.09.2011 о привлечении Алдушина Р.Г. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алдушина Р.Г. без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Ю.А.Дульцева