Дело №12-918/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

КОСТЫЛЕВА А.А.,

на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 12.08.2011 г. о привлечении Костылева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 12.08.2011 г. Костылев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению 15.05.2011 г. в 05 часов 40 минут водитель Костылев А.А. у дома №... по ... г.Сыктывкара управлял автомобилем ..., с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Костылев А.А. подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебном заседании Костылев А.А. поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Заслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, 15.05.2011 г. в 05 час. 40 мин. по адресу: г.Сыктывкар, ..., д...., водитель Костылев А.А. управлял автомобилем ..., с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указан признак опьянения /«запах алкоголя изо рта»/ и основание к направлению – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений по протоколу об административном правонарушении Костылев А.А. отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит подпись Костылева А.А. под соответствующим отказом, указанный протокол составлен при участии понятых Т.А. и К.Н.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд находит, что вина Костылева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с привлечением двух понятых, письменными объяснениями понятых, данными сотрудникам ГИБДД.

Не доверять приведенным материалам у суда нет оснований.

Допрошенный судом при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД И.Н. пояснил суду, что его напарник остановил автомобиль под управлением Костылева А.А. в связи с наличием запрещенной тонировки, после остановки были обнаружены признаки опьянения водителя. Ему в присутствии понятых предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он отказался, поэтому был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водитель находился в патрульной машине на заднем сиденье, понятые и второй сотрудник – на улице рядом с автомобилем. При оформлении отказа от освидетельствования напарником – О.В.. – велась видеозапись на собственный телефон. Т.к. указанная запись в связи с продажей телефона не сохранилась, для полноты материала 31.05.2011 г. они получили письменные объяснения понятых, которые были приобщены к делу.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Костылева А.А. состава вмененного правонарушения.

Показания допрошенной судьей в качестве свидетеля Т.А., которая пояснила, что при ней не было отказа, а ее супруг /второй понятой – К.Н./ был нетрезв/, не могут быть расценены в качестве основания к отмене законного постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает.

Довод жалобы о нарушении права Костылева А.А. на рассмотрение дела с его участием судья находит несостоятельным, поскольку он извещался о времени и месте рассмотрения дела по верному адресу своего проживания, указанному в протоколе; в этой связи нахождение в командировке на момент рассмотрения дела мировым судьей не являлось препятствием к рассмотрению дела в отсутствие Костылева А.А.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Костылева А.А. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Костылева А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 12.08.2011 г. о привлечении Костылева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Костылева А.А. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник