Дело № 12-1109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Торлопова А.Е.,

на постановление мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара от 12.10.2011 года о привлечении Торлопова А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара от 12.10.2011 года Торлопов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Торлопов А.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что транспортным средством он не управлял. Было нарушено его право на защиту. На имеющаяся в материалах дела видеозаписи правонарушения, не видно водителя, который управляет транспортным средством.

В судебное заседание Торлопов А.Е. и его защитник – Щербаков С.М. не явились. Извещены надлежащим образом.

Сотрудник ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.С. с жалобой не согласился. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке лиц.

Заслушав сотрудника ГИБДД ФИО19 А.С., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ запрещается движение и остановка транспортных средств на полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств и обозначенной дорожными знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... водитель Торлопов А.Е. 05.09.2011 года в 17 ч. 21 мин., управляя автомашиной 1, напротив д.... по ул. ... г.Сыктывкара, в нарушение п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации правонарушения, согласно которым в указанное в протоколе время и месте транспортное средство под управлением Торлопова А.Е., в зоне действия дорожного знака «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» осуществило движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что Торлопов А.Е. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются объяснениями должностного лица, данными в судебном заседании, согласно которым, в указанное в протоколе об административном правонарушении времени и месте, он ( А.С.) вместе с напарником выявили правонарушение и проследовали за автомашиной 1 которая направилась к дому ... по ул..... при этом так же пояснил, что согласно видеозаписи транспортное средство Торлопова А.Е. скрылось из вида на 7 секунд, однако когда они свернули во двор дома ... по ул...., то данная автомашина продолжала двигаться, где и была остановлена. На водительском сидении находился Торлопов А.Е., в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении.

Указание в жалобе о нарушении прав Торлопова А.Е. на защиту, материалами дела не подтверждается. Как следует из обжалуемого постановления, защитник Торлопова А.Е. принимал участие в судебном заседании и давал пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Представленные с жалобой на постановление мирового судьи, письменные объяснения С.В., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Торлопов А.Е. о наличии каких-либо свидетелей не указал, отказавшись от объяснений.

Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Торлопова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Торлопова А.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара от 12.10.2011 года о привлечении Торлопова А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Торлопова А.Е. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко