Дело № 12-1151/2011г. РЕШЕНИЕ «02» декабря 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Мяндина А.Я. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 17 октября 2011 года Мяндин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Мяндин А.Я. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. При рассмотрении жалобы Мяндин А.Я. участия не принял, извещен надлежащим образом. Защитник доводы жалобы поддержал. Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.09.2011 г. Мяндин А.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09.09.2011 г. в 03.05 час. Мяндин А.Я. у д. 64 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара управлял а/м ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 09.09.2011 г. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Мяндина А.Я. В протоколе указано, что Мяндин А.Я. управлял а/м ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта при разговоре, невнятная речь, неустойчивость позы. Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при проведении освидетельствования 09.09.2011 г. в 04 час. 02 мин. врачом-наркологом ГУ «...» у Мяндина А.Я. установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с помощью прибора .... В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке , согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола ..., принадлежащее ГУ «...» поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, имеет поверительное клеймо. Факт управления автомобилем Мяндин А.Я. не отрицал, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано Мяндиным А.Я. об употреблении, со слов, «алкоголя 08.09.2011 г.». При освидетельствовании врачом также отмечено, что в позе Ромберга у Мяндина А.Я. имеется пошатывание, пальценосовую пробу выполняет с промахиванием, имеется запах алкоголя изо рта. Исправления, имеющиеся в акте медосвидетельствования относительно времени освидетельствования не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку внесены уполномоченным на его составление лицом.. Допрошенный судом пронятой В.В. пояснил, что участвовал при оформлении административного матерела, в протоколе имеется его подпись. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Мяндина А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил Мяндину А.Я. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 октября 2011 года и удовлетворения жалобы Мяндина А.Я. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мяндина А.Я. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мяндина А.Я. - без удовлетворения. Судья