Дело № 12-1065/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 21 ноября 2011 года жалобу Коданёва А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 08 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 08 октября 2011 года Коданёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Коданёв А.А. подал на него жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что рядом с его автомобилем в том же направлении и с такой же скоростью двигался другой автомобиль 1 ... цвета, у которого он запомнил часть номерного знака .... Считает, что из протокола не ясно, какое специальное техническое средство применялось, его номер, дата поверки.

Коданёв А.А. для рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть её без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Горяева С. А., судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 октября 2011 года, в 12 часов 10 минут Коданёв А.А., управляя автомобилем 2 в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 57 км/ч в зоне установленной дорожным знаком 3.24 скорости движения 40 км/ч, тем самым в превысив скорость на 17 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» относится к группе запрещающих знаков и запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Скорость движения Коданёва А.А. была определена при помощи измерителя скорости «...», заводской ..., срок поверки – до ** ** **.

О применении указанного прибора, посредством которого была определена скорость движения Коданёва А.А., имеется отметка в постановлении от 08 октября 2011 года.

Требования об указании наименования, номера, даты последней поверки специального технического средства, с помощью которого зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, не содержит ст. 28.2 КоАП РФ, в которой перечислены данные, которые в обязательном порядке подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении, ввиду чего довод жалобы Коданёва А.А. в указанной части является несостоятельным.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Коданёвым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается таким доказательством как протокол об административном правонарушении от 08 октября 2011 года, показания Горяева С. А.

Доводы Коданёва И. И. о движении в его направлении другого транспортного средства опровергнуты представленными по запросу суда сведениями, из которых следует, что автомобиль 1 ... цвета с регистрационным знаком ... на территории Республики Коми не зарегистрирован (зарегистрированы ... автомобилей с указанным номером, в числе которых 1 отсутствует).

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 08 октября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 08 октября 2011 года о признании Коданёва А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении Коданёву А.А. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 руб. оставить без изменения, жалобу Коданёва А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Смолева