Дело № 12-905/11

Р Е Ш Е Н И Е

«28» ноября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского суда Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Швецова Д.С. на постановление от 25.08.2011 г. исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.08.2011 г. исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Швецов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Швецов Д.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

Впоследствии Швецов Д.С. направил в адрес суда ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Швецов Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, признав его малозначительным, поскольку правонарушение не содержит какой-либо угрозы, охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан общества, государству, а также не повлекло никаких последствий, поскольку все заявки были отклонены, как у участников, имеющих лицензии, так и неимеющие таковые.

Представитель УФАС по РК Логинова О. И., действующая по доверенности, в суде с жалобой не согласилась.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению в Коми УФАС России поступила жалоба ООО «...» на действия аукционной комиссии Министерства финансов РК при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту строительства «...». Государственным заказчиком размещения заказа является МВД по РК, источник финансирования – средства республиканского бюджета РК. Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту строительства «...» утверждена ** ** ** г. ... Швецовым Д.С., где в ней установлены требования к участникам размещения заказов – наличие лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны и ЧС на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Указанные действия государственного заказчика в части включения в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования к участникам размещения заказа о предоставлении лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой включено право на следующие виды работ: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание системы оповещения и эвакуации при пожаре, по мнению ФАС, противоречат требованиям п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что явилось основанием для привлечения ... Швецова Д.С. к административной ответственности по ст.7.30 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Подпунктом 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 данного Закона, а также несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 названного Закона.

В соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона N 128-ФЗ лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

В 2009 году вступил в силу Технический регламент.

Из ч. 1 ст. 1 Технического регламента следует, что он принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

ФАС России в Информационном сообщении от ** ** ** указывает на необходимость применения позиции лицензирующего органа - МЧС России, которая заключается в следующем: «вступление в законную силу Технического регламента не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, так как не устанавливает требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений». В то же время сообщается, что в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности. Проектом закона предлагается лицензирование деятельности в сфере обеспечения пожарной безопасности заменить институтом саморегулирования. В связи с этим лицензирование рассматриваемого вида деятельности будет прекращено с момента вступления в силу данного закона. Между тем в настоящее время деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений должна осуществляться на основании лицензии.

Минэкономразвития России в п. 1 Письма от 10.12.2008 N Д05-5658 отмечает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (например, наличие соответствующей лицензии в случае, если данный вид деятельности подлежит лицензированию).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия Швецова Д.С. по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования к участникам размещения заказа о предоставлении лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой включено право на монтаж, ремонт и обслуживание системы оповещения и эвакуации при пожаре не соответствуют действующему законодательству и, соответственно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное должностным лицом Швецовым Д. С. административное правонарушение следует признать малозначительным, исходя из характера правонарушения, принимая во внимание то, что свою вину Швецов Д. С. в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Также учитывается то обстоятельство, что нарушение допущено неумышленно, а также правонарушение совершённое им не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан общества, государству.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по административному делу в отношении Швецова Д. С. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, признав малозначительным совершенное им административное правонарушение и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ... Швецова Д.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ прекратить по малозначительности, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья- Т.А. Веселкова