Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев 14 ноября 2011 года в г. Сыктывкаре материалы административного дела в отношении Смирнова А.Н., по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар от 13.09.2011 года о прекращении производства по делу в отношении Смирнова А.Н. по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 13.09.2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в виду того, что мировым судьей не были исследованы все представленные доказательства.

В судебном заседании Чувьюров А.А. жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным.

Смирнов А.Н. не явился, надлежащим образом извещен. Его представитель против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 июня 2011 года в 07 часов 15 минут у дома 68 по ул. Пушкина в г. Сыктывкаре Смирнов А.Н., управляя автомашиной ..., с достаточными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, установлено, что одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Факт отказа лица прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола, либо нахождения его в беспомощном состояв исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредствен должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.Н. отрицал факт употребления алкогольных напитков. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.И. и Л.М., находившиеся в автомашине со Смирновым А.Н., указав, признаков алкогольного опьянения у последнего не наблюдалось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании понятого A.M., следует, что сотрудники ГИБДД показали ему прибор алкотестор и документы к нему, предложив Смирнову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудников ГИБДД Смирнов А.Н. не отреагировал. Проехать на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД Смирнову А.Н. не предлагали. A.M. подписал представленные сотрудниками ГИБДД документы, не обращая внимание, какой именно протокол подписывает.

Из показаний инспекторов ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Д.А. допрошенного в судебном заседании следует, что признаки, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения у Смирнова А.Н., были. Сначала водитель разговаривал, после остановки понятых сделал вид, что спит. Для того, чтобы выявить притворство Смирнова А.Н. к его носу подносили нашатырь, он, Смирнов А.Н., продолжал изображать спящего, пускал при этом слюни, хотя было видно, что на нашатырь он реагирует.

Между тем, согласно видеозаписи события правонарушения, Смирнову А.Н. при понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотестером, при этом требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксировано. Пояснить данное обстоятельство сотрудники ГИБДД не смогли.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в сл отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 13.09.2011 года о прекращении производств по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6., 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 13 сентября 2011 года в отношении Смирнова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.