Дело № 12-928/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Ошманкевич Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайкулинец В.А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. от 26 августа 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Гайкулинец В.А. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. от 26 августа 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на бездействия инспектора ГИБДД выразившееся в непринятии мер по установлению лица, управлявшим автомашиной ..., которая по его мнению явилась виновником ДТП, произошедшего с участием его автомашины.

ГайкулинецВ.А. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Гайкулинец В.А жалобу поддержал, настаивая на отмене определения от 26 августа 2011г. и направлению дела на новое рассмотрение для установления и опроса лица, управлявшего автомашиной ... Иных доводов представитель не заявил.

Заслушав объяснения представителя Гайкулинец В.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2011 г. Гайкулинец В.А. управляя автомашиной марки №..., двигался по Сысольскому шоссе со стороны ул. Морозова по направлению к улице Маркова. Подъезжая к перекрестку улицы Маркова и Сысольского шоссе и намереваясь проехать в прямом направлении, так как двигался по главной дороге, скорость движения не снижал, внезапно увидел как со стороны ул. Маркова со стороны ул. Колхозная стала выезжать в прямом направлении автомашина .... Чтобы избежать столкновения Гайкулинец В.А. вывернул руль влево и не справившись с управлением совершил наезд на дерево с последующим выездом на тротуар.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. от 26 августа 2011г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гайкулинец В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 205 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения в российском законодательстве связано с карательным характером административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения, данного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения: - противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права; виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию; наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. от 26 августа 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основано на нормах действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку в действиях Гайкулинец В.А. не установлено состава и события административного правонарушения. Каких-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. не установлено.

Жалоба Гайкулинец В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л :

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. от 26 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гайкулинец В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья - Р.А. Ошманкевич

Решение судьи Верховного суда Республики Коми Тепляковой Е.Л., дело №21-369/2011 от 30.11.2011 года. Жалобу Гайкулинца В.А. удовлетворить частично.

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 26 августа 2011 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Гайкулинца В.А., изменить: исключить выводы о том, что Гайкулинец В.А. не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на дерево с последующим выездом на тротуар, а также указание о нарушении Гайкулинцом В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанные определение инспектора и решение судьи оставить без изменения.