Дело № 12-902/11 РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар 28 ноября 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова Г.Г., на постановление от 23.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установил: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Черкасову Г.Г. назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Черкасов Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что действия сотрудников ГИБДД были незаконными, с нарушением был не согласен. На месте при вынесении постановления, документы на прибор «...» представлены не были. Техническое средство измерения не внесено в гос.реестр, следовательно отсутствуют сведения о поверке и данное техническое средство применению не подлежит. Кроме того, проба светопропускаемости стекла была взята в одной точке. Черкасов Г.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Выслушав Черкасова Г.Г., допросив свидетеля А.Ф., опросив сотрудника ГИБДД – И.В., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно обжалуемому постановлению 23.08.2011 года в 14ч. 30м. водитель Черкасов Г.Г. управлял автомашиной марки ... в м.... – ..., г.Сыктывкара на стеклах передних боковых дверей которого нанесены покрытия (пленки) ограничивающие обзорность с места водителя, что не соответствует требованиям п. 3.5.2 приложения №5 постановления Правительства РФ № 720 и составляет 11%. Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 Пункт 7.30 ОП ППД РФ гласит, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечание указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Надлежащим образом, оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо ГИБДД правомерно квалифицировал действия Черкасова Г.Г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, назначил наказание, в пределах санкции статьи. Доводы, приведенные в жалобе Черкасовым Г.Г., в части отбора пробы в одной точке не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на положениях подлежащих применению при проведении технического осмотра транспортных средств, когда как в данном случае сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей было выявлено административное правонарушение. Указание в жалобе на отсутствие сведений о техническом средстве измерения в гос.реестре и недопустимости его применения, не может быть принято во внимание, поскольку в адрес суда представлено свидетельство о поверке измерителя коэффициента светового пропускания стекол «...» и сертификат соответствия. Доводы жалобы о том, что с нарушением Черкасов Г.Г. был не согласен, являются несостоятельными и опровергаются обжалуемым постановлением, согласно которому Черкасов Г.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черкасова Г.Г. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Черкасова Г.Г. также не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 23.08.2011 о нахначении Черкасову Г.Г. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Черкасова Г.Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения. Судья-
№ 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.