Дело № 12-1096/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 23.08.2011г. Подоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подоров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В суде Подоров А.В. жалобу поддержал, указывая в обоснование на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он не являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, употребил настойку боярышника на спирту после совершения дорожно-транспортного происшествия, и ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Защитник Подорова А.В. поддержала доводы.

Заслушав показания свидетелей Д.Е., И.М., Э.А. и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.06.2011г., Подоров А.В. в 10 час. 30 мин. 12.06.2011г., находясь возле дома № 1 по ул. ПМК п. Аджером Корткеросского района, управлял автотранспортным средством марки ..., находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Исходя из материалов дела, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОВД по Корткеросскому району на месте было предложено Подорову А.В. пройти освидетельствование с использованием технического средства (алкометра) путем выдыхания им воздуха, поскольку у последнего имелись достаточные признаки состояния опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта.

Таким образом, при наличии у Подорова А.В. признаков опьянения, в том числе резкого запаха алкоголя изо рта, суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Подорова А.В. освидетельствования.

Согласно протоколу от 12.06.2011г. Подоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством марки ... 12.06.2011г. в 12 часов 25 минут в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Подоровым А.В. подписан.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2011г. у Подорова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора .... При исследовании выдыхаемого Подоровым А.В. воздуха было выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,312 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения свидетельствуемого лица.

Подоров А.В. прошел освидетельствование добровольно, результаты не оспаривал, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Нарушений предусмотренной Правилами освидетельствования процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Подоров А.В. согласился с фактом наличия административного правонарушения.

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются объяснениям понятого И.М., который присутствовал при освидетельствовании Подорова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС Д.Е., проводившего освидетельствование и указавшего, что Подоров А.В. до момента освидетельствования не указывал на употребление каких-либо лекарственных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Показания Э.А., указавшей, что она после совершения Подоровым А.В. дорожно-транспортного происшествия напоила водителя настойкой боярышника на спирту, суд также не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель Подоровым А.В. в момент освидетельствования и составления протоколов не заявлялся, соответствующие объяснения не давались, факт совершения правонарушения не оспаривался.

Доводы Подорова А.В. и его защитника не нашли своего подтверждения.

Оснований не доверять имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Подорова А.В., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Учитывая тяжесть совершенного Подоровым А.В. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Подорова А.В.

Поскольку Правила дорожного движения установлены с целью обеспечения безопасности людей при управлении транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Судья - А.Г.Патрушева