Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенчукова О.В. в интересах Коринец М.В. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 октября 2011 года о привлечении Коринец М.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 06 октября 2011 года Коринец М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года. Не согласившись с указанным постановлением, Семенчуков О.В., действующий на основании доверенности от Коринец М.В. и наделенный такими полномочиями, обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности требований ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия Коринец М.В., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения. В судебное заседание Коринец В.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Семенчуков О.В. доводы жалобы поддержал, не оспаривая по существу вмененного Коринец В.М. правонарушения, указал на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей. Должностное лицо ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару А.В. с доводами жалобы не согласился. Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления Коринец 13 августа 2011г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2011 года, согласно которому Коринец М.В., 13 августа 2011 года, в 15 часов 29 минут, находясь напротив д.5 по ул.Димитрова г.Сыктывкара, управлял автомобилем ..., принадлежащим ООО «...», в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения и в период времени в течение года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно объяснениям, данным в протоколе, факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством подтвердил. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2011 года г. и показаниями бумажного носителя технического прибора, согласно которым у Коринец М.В. установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ...., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/-0,048 мг/л, показания прибора 0,420 мг/л. - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами в связи с наличием признаков опьянения, составленным в присутствии понятых. Видеофиксацией выявленного нарушения на СД-диске. Совокупность данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Коринец М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как следует из постановления мирового судьи Выльгорского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... Коринец М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ** ** **. и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 13 августа 2011г. имел место быть в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, т.е. квалификация действиям Коринец М.В. дана правильная, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Рассматривая доводы жалобы относительно нарушения процессуальных норм мировым судьей о неизвещении лица, в отношении которого ведется производству по делу и нарушения порядка привлечения к административной ответственности, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, в адрес Коринца М.В., указанного им при составлении протокола об административном правонарушении была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с отметкой почтовой службы «об истечении срока хранения». Коринец М.В., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, о выезде в командировку не поставил в известность ни административный орган, возбудивший дело, ни мирового судью. Учитывая, что срок рассмотрения дела мировым судьей ограничен, а Коринец М.В., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела от получения почтовой корреспонденции уклонился, мировым судьей обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом суд руководствуется в данном случае положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом приведенной нормы, суд не находит оснований для отмены правильного по существу постановления мирового судьи. Все обстоятельства установлены полно, достаточно мотивированны, не оспариваются Коринец М.В. С учетом изложенного постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 06 октября 2011 года является законным и обоснованным Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 06 октября 2011 года о привлечении Коринец М.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семенчукова О.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Т.А.Попова