Дело №12-1123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

РАЗМЫСЛОВА Д.Н.,

на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка, исполнявшего обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, от 01.11.2011 г. о привлечении Размыслова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка, исполнявшего обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, от 01.11.2011 г. Размыслов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Согласно постановлению 30.08.2011 г. в около 00.55 час водитель Размыслов Д.Н., управляя автомобилем ..., с признаками опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД около дома №... по ... в г.Сыктывкаре и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Размыслов Д.Н. подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей не был допрошен свидетель с его стороны; он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что доказывает запись на CD-носителе.

В судебном заседании Размыслов Д.Н. участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе: Октябрьский проспект, д.3, кв.75. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Извещение вернулось в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного судья определил рассмотреть дело в отсутствие Размыслова Д.Н.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, 30.08.2011 г. в 00 час. 55 мин. по адресу: г.Сыктывкар, ..., д...., водитель Размыслов Д.Н., управлял автомобилем ..., с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и др.) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны признак опьянения /«запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке»/ и основание к направлению – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений по протоколу об административном правонарушении Размыслов Д.Н. отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит запись об отказе Размыслова Д.Н. от подписи, указанный протокол составлен при участии понятых И.Н. и С.В.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья находит, что вина Размыслова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с привлечением двух понятых, видеозаписью.

Не доверять приведенным материалам у суда нет оснований.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Размыслова Д.Н. состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель, не является основанием к отмене законного постановления, поскольку материалы дела не содержат ходатайств заявителя о допросе свидетеля на указанной стадии рассмотрения дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, повторное совершение однородного правонарушения; наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Размыслова Д.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка, исполнявшего обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, от 01.11.2011 г. о привлечении Размыслова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Размыслова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник