Дело №12-1006/11 Р Е Ш Е Н И Е 07 ноября 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Баженова А.И. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 15 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Баженов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 15 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения. В судебным заседании Баженов А.И. на удовлетворении жалобы настаивал, поясняя суду, что управляя автомобилем заехал колесом в канаву, выехать самостоятельно не смог, не смог найти помощь соседей, вызвал помощь по телефону экстренной помощи «112» и, ожидая ее выпил пива, запивая лекарства так как было жарко, не согласен с тем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Представитель БаженоваА.И. поддержал доводы жалобы. Исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля В.И. судья приходит к следующему. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Нормой ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Из смысла приведенных норм следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении , в 19 час. 27 мин. 29 июня 2011г. Баженов А.И., управляя автомашиной марки ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 15 сентября 2011г. Баженов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Баженов А.И. обратился в суд с соответствующей жалобой. Разрешая вопрос о законности требования сотрудников ГИБДД к Баженову А.И. о прохождении медицинского освидетельствования, суд исходит из следующего. В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В имеющихся в материалах дела протоколах зафиксировано наличие у Баженова А.И. запаха алкоголя из полости рта. Данные объективные признаки подтверждены подписями понятых. Оценив добытые по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что у сотрудников ГИБДД были достаточные законные основания для освидетельствования Баженова А.И. на состояние опьянения. Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Баженова А.И. при исследовании выдыхаемого им воздухе выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0.825 мг/л, что безусловно является состоянием опьянения. В данном акте Баженов А.И. сделал запись о своем несогласии с результатами освидетельствования. Согласно п. 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых зафиксирован факт отказа Баженова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья пришел к правильному окончательному выводу о наличии в действиях Баженова А.И. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Баженова А.И. по делу подтверждена достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами – протоколами , письменными объяснениями понятых В.А., В.И., отобранных у них сотрудником ГИБДД 29.06.2011. В.И. допрошенный в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколах обстоятельства. Доводы Баженова А.И. о том, что он автомобилем не управлял, по мнению суда, направлены на избежание наказания за совершенное им административное правонарушение. Как следует из его объяснений от 29.06.2011г., он, управляя автомобилем совершил съезд в кювет. Спиртные напитки он употреблял в воскресенье, понедельник, вторник по вчерашний день. После ДТП спиртные напитки не употреблял. В объяснениях указал, что с его слов записано верно, им прочитано. Каких либо объективных доказательств того, что эти объяснения он дал вынуждено БаженовА.И. суд не представил. Не установлено таких доказательств мировым судьей. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Баженова А.И. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено. Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 15 сентября 2011г. о привлечении Баженова А.И. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Баженова А.И. – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья - Ошманкевич Р.А.