Дело №12-940/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плоскова А.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 11 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Плосков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 11 августа 2011г. о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Плоскова А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, не оспаривая факт выезда Плосковым А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения сопряженного с пересечением линии разметки 1.1 в условиях ограниченной видимости. При этом указал, что поскольку административное правонарушение было зафиксировано техническим средством, то должна быть применена санкция в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 июля 2011г., в 12 час. 21 мин. 20 июля 2011г. в районе дома № ... по ул. ... г.Сыктывкара водитель Плосков А.В., управляя автомашиной марки ..., совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 в условиях ограниченной видимости.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 11 августа 2011г. Плосков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Плосков А.В. обратился в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Плосковым А.В. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения сопряженного с пересечением линии разметки 1.1 в условиях ограниченной видимости представителем Плоскова А.В. в суде не отрицался.

Довод представителя Плоскова А.В. об изменении санкции, в связи с фиксацией правонарушения техническим средствам, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельствах дела.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1).

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 109 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» одним из оснований для составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела с достаточной степенью подтверждается, что 20 июля 2011 года в 12 час. 21 мин. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Плосковым А.В. было выявлено Инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, содержащая в себе фиксацию совершения Плосковым А.В. административного правонарушения по смыслу ст. 26.2 предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством, которое рассматривается в рамках настоящего дела в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения Плоскова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в особом порядке и применения к нему санкции в виде штрафа у сотрудника ГИБДД не имелось.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: протокол , пояснения представителя Плоскова А.В., не оспаривающего факт совершения Плосковым А.В. административного правонарушения, видеозапись, мировой судья дал им верную оценку и пришел к правильному окончательному выводу о наличии в действиях Плоскова А.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Плоскову А.В. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимально допустимым законом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на законе. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Жалоба Плоскова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 11 августа 2011г. о привлечении Плоскова А.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Плоскова А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - Р.А. Ошманкевич