02ноября 2011года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С.С. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 25апреля2011г. о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ПетровС.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 25апреля2011г. о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что взыскание необоснованно, так как он был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля.

В судебном заседании ПетровС.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении , 25апреля 2011г. в 10 час. 00мин. в нарушении п. 2.1.2 ПДД ПетровС.С. управляя автомашиной марки ..., возле д.... по ... г.Сыктывкара оборудованной ремнями безопасности и при движении т.с не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 25апреля2011г. ПетровС.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПетровС.С. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым..

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Нормой ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлен в судебном заседании ПетровуС.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ о чем он поставил свою подпись в протоколе.

Согласно графы "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола от 25апреля2011г., ПетровС.С. от объяснений отказался, никаких ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из протокола об административном правонарушении понятые С.И. и В.Н. удостоверили своими подписями сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол от 25апреля2011г. об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Несогласие ПетроваС.С. с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.

ПетровС.С. привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 25апреля2011г. о привлечении Петрова С.С. к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ПетроваС.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Ошманкевич Р.А.